Решение № 2-2253/2024 2-2253/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2253/2024

Дело № 2-2253/2024

27RS0003-01-2024-001973-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 06.09.2023 № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к ФИО3 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием об освобождении земельного участка, мотивируя тем, что в районе МКД № по <адрес> в <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен гараж, который является некапитальным сооружением, принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом выдан ФИО2 акт, подтверждающий факт использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение ООО «Талан-Регион-19» о предоставлении земельного участка в районе МКД № по <адрес> под благоустройство в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о необходимости освобождения земельного участка от гаража, однако участок не освобожден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от некапитального объекта (гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать 25 000 руб. в качестве судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

В ходе рассмотрения дела по существу судом привлечено к участию в деле третье лицо ООО «Талан-Регион-19» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2.4.3. Положения о комитете Решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 «Об утверждении Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом», определено, что комитет организует работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд исходит из того, ФИО3 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, под некапитальный объект – гараж с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в муниципальной системе как землепользователь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, подтверждающий факт использования земельного участка.

При этом, в акте указано на то, что землепользователь обязан при попадании используемого земельного участка в зоне строительных работ освободить его в течении 7 дней.

Суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат точек расположенного гаража на земельном участке, который составляет 25, 0 кв.м.

Также в материалы дела истцом представлено уведомление, направленное в адрес ФИО3 (<адрес>), в котором указано на необходимость освобождения земельного участка от гаража в течении 30 дней с момента получения уведомления, в связи с тем, что о земельный участок предоставлен под благоустройство в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих освобождения земельного участка от гаража.

Ответчиком также не представлено правоустанавливающих документов на право аренды, права постоянного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом а исковых требований к ФИО3 при установленных обстоятельствах.

Частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Суд считает, что установление срока об исполнении решения суда в течение одного месяца, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 25 000 руб. ежемесячно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению в части.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 2500 рублей, ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, в большем размере неустойки суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к ФИО3 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в районе <адрес> от некапитального объекта – гаража в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в размере 2500 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья: В.В. Нелюбина