Решение № 2А-1825/2024 2А-1825/2024~М-1268/2024 М-1268/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1825/2024

№2а-1825/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства и определения задолженности по алиментам, заинтересованное лицо ФИО2, -

у с т а н о в и л:

05.06.2024 года ФИО1 по почте обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 31.05.2024 года в части прекращения исполнительного производства №-ИП, и в части определения должнику ФИО2 задолженности по алиментам в размере 0,00 руб. (л.д.37-38).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Керчь находилось исполнительное производство №-ИП от 05.12.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31.05.2024 года посредством портала «госуслуги» взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 об окончании указанного исполнительного производства, с указанием сна то, что должник работает и копия исполнительного листа направляется по месту получения дохода. Однако, должник ФИО2 является моряком заграничного плавания, скрывает свои реальные доходы. По мнению административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый), направление копии исполнительного документа непосредственно должнику повлечет за собой нарушение прав взыскателя, в связи с отсутствием контроля за правильным и своевременным исполнением требований исполнительного документа. Кроме того в постановлении указано об отсутствии задолженности, однако оплата алиментов за май 2024 года должником не произведена.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.70), причины неявки в суд не сообщены.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку размер алиментов в твердой денежной сумме установлен в судебном порядке и должником они ежемесячно оплачиваются. Алименты за май 2024 года ФИО2 оплатил 30.05.2024 года, 05.06.2024 года денежные средств с депозитного счета отделения судебных приставов перечислены взскателю.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (список №393) Керченского городского суда от 12.07.2024 года (л.д.76), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.69), причины неявки представителя в суд не сообщены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68), причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав возражения административного ответчика, исследовав административное дело №2а-1825/2024, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым №2-923/2023 от 28.03.2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по оплате алиментов и об изменении размера и порядка выплаты алиментов удовлетворено частично.

Изменить порядок взыскания алиментов с долевого взыскания на твердую денежную сумму и взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> что составляет полтора размера величины прожиточного минимума на детей, установленного в Республике Крым в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 22.12.2022 № 1218 на 2023 год, ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Размер алиментов, взысканных на содержание ребенка, подлежит индексации, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя.

Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) от 02.08.2018 г. по делу №, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка (дохода), отозвать и после оплаты задолженности по алиментам (если таковая имеется) возвратить в дело.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать (л.д.10-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.10.2023 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 28.03.2023 года оставлено без изменения (л.д.17-29).

05.12.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 30.11.2023 года, выданного Керченским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №2-923/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 31.05.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.31).

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2024 года составляет 0,00 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 31.05.2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 (долг 0,00 руб.); удержание производить ежемесячно (л.д.58-59).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е").

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Действующим законодательством не установлен запрет направления в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии исполнительного документа по месту работы должника являющегося налогоплательщиком на профессиональный доход, т.е. самому должнику.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что на 31.05.2024 года, т.е. на момент окончания исполнительного производства, задолженность у ФИО2 по алиментам перед взыскателем ФИО1 отсутствовала (л.д.73-74).

Поскольку по состоянию на 31.05.2024 года задолженность по алиментам у ФИО2 отсутствовала, после направления копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей (непосредственно должнику как плательщику налога на профессиональный доход), судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Доводы административного истца о том, что направление копии исполнительного документа непосредственно должнику, как плательщику налога на профессиональный доход, повлечет за собой нарушение прав взыскателя, в связи с отсутствием контроля за правильным и своевременным исполнением требований исполнительного документа, судом отклоняются.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона.

При этом положения пункта 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю возможность осуществления проверки правильности удержания периодических платежей по месту работы должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства и определения задолженности по алиментам, заинтересованное лицо ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья С.Д.Лапин