Решение № 2-1547/2024 2-1547/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1547/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000451-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1547/2024
г. Абакан
29 мая 2024 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Нагловской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия») о признании незаконными решений Бюро медико-социальной экспертизы (далее – Бюро МСЭ) № 7 от 13.11.2023 № 1208.7.19/2023 и Экспертного состава № 1 от 20.11.2023 № 404.101.Э.19/2023, обязании установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием со 02.11.2023. Требования иска мотивированы тем, что истец имеет страховой стаж 34 года 3 месяца, из которых 27 лет 9 месяцев он проработал в <данные изъяты> во вредных условиях труда (воздействие фтора и его соединений). 21.10.2021 в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности (далее – СУПТ) и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального образования. По результатам проведенной Бюро МСЭ № 3 экспертизы ему было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с 06.10.2021 на 2 года (до 01.11.2023). 02.11.2023 истец прибыл на очередное освидетельствование, по результатам которого Бюро МСЭ № 7 принято решение № 1208.7.19/2023 от 13.11.2023 об отказе в установлении ему СУПТ с указанием на то, что он (истец) не работает с 03.05.2018, трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника в связи с уходом на пенсию, а профессиональное заболевание у него подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 17.06.2021, в связи с чем оснований для установления СУПТ не имеется. Не согласившись с таким решением Бюро, ФИО3 обжаловал его. 20.11.2023 Экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Бюро МСЭ № 7. Протоколом Экспертного состава № 1 от 20.11.2023 № 404.101.Э.19/2023 в удовлетворении жалобы отказано по тем же основаниям. Однако ФИО3 полагает, что данные решения Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 вынесены незаконно, поскольку ему установлено профессиональное заболевание, которое состоит в причинно-следственной связи с профессиональной деятельностью в должности электролизника расплавленных солей. Установлено оно на основании медицинских документов, в том числе и на основании ретроспективного анализа рентгенологических снимков, проведенных в период его трудовой деятельности, согласно которым у истца уже имелись <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов фтористого водорода и фтористоводородной кислоты соли – вещества однонаправленного действия с эффектом суммации. Впоследствии ему была установлена СУПТ 20%. Тот факт, что на момент очередного освидетельствования он уже не работал в должности электролизника, по мнению истца, не свидетельствует о том, что его здоровье восстановилось и что он может продолжать профессиональную деятельность в данной должности. Наоборот, работа в условиях воздействия фтора и его соединений с физическими нагрузками ему противопоказана и в настоящее время. Кроме того, Постановление Правительства РФ № 789 не содержит ограничений для установления СУПТ в процентах для лиц, прекративших трудовую деятельность к моменту переосвидетельствования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 48, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3 длительное время работал во вредных условиях, заболевание у него начало развиваться в период осуществления им трудовой деятельности, в связи с чем в 2021 году ему законно было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, оспариваемые же решения являются незаконными. Выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая на противоречивость выводов экспертов.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому впервые проведенная истцу медико-социальная экспертиза была проведена заочно, т.е. без личного участия и осмотра освидетельствуемого, что привело к установлению СУПТ в 2021 году. Решения Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» вынесены обоснованно в соответствии с действующим законодательством по медико-социальной экспертизе. Также при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. В соответствии с п. 5 Правил установления СУПТ специалисты Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ознакомили ФИО3 с правилами установления СУПТ. Все специалисты, проводившие освидетельствование истцу, имеют медицинское образование, обладают специальными познаниями в области проведения медико-социальной экспертизы, имеют достаточный опыт работы в данном виде деятельности. Врачи-эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия», рассмотрев документы истца и осмотрев его, вынесли решения об отсутствии оснований для установления ФИО3 СУПТ, поскольку он уволен 03.05.2018, по данным санитарно-гигиенической характеристики № 63 от 08.04.2019, ФИО3 периодические медицинские осмотры проходил ежегодно, при ежегодных медосмотрах в МСЧ завода с 1990 г. до 2018 г. признавался годным к работе в данной профессии. При проведении медико-социальной экспертизы являлся пенсионером по выслуге лет, не работал в течение пяти лет, воздействия вредных производственных факторов не имел. В соответствии с Федеральным законом № 125, п. 2 р. I Правил установления СУПТ № 789 и п. 3 Критериев определения СУПТ № 687н, СУПТ истцу не установлена, так как диагноз профессионального заболевания впервые выставлен ему 30.04.2021 по профессии электролизник расплавленных солей, в которой гражданин не работает с 03.05.2018. Акт о случае профессионального заболевания на основании извещения о случае профессионального заболевания, направленного 30.04.2021 ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», составлен 17.06.2021, когда ФИО3 уже не работал и не являлся застрахованным лицом. На момент установления диагноза профессионального заболевания, ФИО3 уже не работал, соответственно, потери профессиональной трудоспособности на момент проведения МСЭ не было. В связи с чем, указывая, что законность оспариваемых истцом решений подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998).

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. п. 14-17 указанных Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Критерии установления СУПТ), согласно п.п. 5, 6 которых степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Согласно п. 3 Критерий установления СУПТ степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 4 Критерий установления СУПТ состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5 Критерий установления СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критерий установления СУПТ).

Пунктом 17 Критерий установления СУПТ определено, что критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 18 Критерий установления СУПТ указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и/или профессиональных заболеваниях определяется по каждому из них раздельно и в сумме не может превышать 100 процентов:

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 60 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 80 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 100 процентов.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, в период с 06.08.1990 по 03.05.2018 ФИО3 работал в <данные изъяты> (с учетом всех переименований), в должности электролизника расплавленных солей в электролизном цехе; 03.05.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Из медицинского заключения от 24.04.2018 № 264 следует, что ФИО3 на основании установленного диагноза признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от 08.04.2019 № 63, утв. врио главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия, условия труда электролизника расплавленных солей характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; наличием в воздухе аэрозолей фиброгенного действия, работой в неблагоприятном микроклимате производственных помещений; тяжестью трудового процесса (рабочая поза стоя).

Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от 30.04.2021 № 25 у ФИО3 установлено наличие причинно-следственной связи основного заболевания: «<данные изъяты>» с профессиональной деятельностью.

17.06.2021 на основании медицинского заключения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от 30.04.2021 № 25, главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО3, где, в том числе, установлено, что вышеуказанное профессиональное заболевание подтверждено извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания» № 6 от 30.04.2021.

21.10.2021 в отношении ФИО3 проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью установления СУПТ и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального образования. По результатам проведенной Бюро МСЭ № 3 экспертизы ему было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на 2 года (до 01.11.2023) и разработана программа реабилитации.

Однако, по результатам освидетельствования в Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО3 СУПТ в процентах в связи с профессиональным заболеванием (протокол и акт № 1208.7.19/2023 от 13.11.2023).

Проведенная в порядке обжалования в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» медико-социальная экспертиза в отношение ФИО3 подтвердила заключение Бюро МСЭ № 7 (протокол и акт № 404.101.Э.19/2023 от 20.11.2023).

Из протоколов от 13.11.2023 № 1208.7.19/2023 от 20.11.2023 № 404.101.Э.19/2023 следует, что исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра специалистами МСЭ, у освидетельствуемого с проф. заболеванием и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электролизник расплавленных солей, с противопоказанием по заключению проф. Центра продолжать работу в условиях воздействия фтора и его соединений, выявлены <данные изъяты>, «незначительные» нарушения установлены по абз. 2 п. 5 раздела II приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. По данным санитарно-гигиенической характеристики № 63 от 08.04.2019 в пункте 19 указано, что ФИО3 периодические медицинские осмотры проходил ежегодно. При ежегодных медосмотрах в МСЧ завода с 1990 г. до 2018 г. признавался годным к работе в данной профессии. При проведении медико-социальной экспертизы является пенсионером по выслуге лет, не работает в течение 5-ти лет, воздействия вредных производственных факторов не имеет. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125, п. 2 р. I Правил установления СУПТ № 789 и п. 3 Критериев определения СУПТ № 687н, СУПТ истцу не установлена, так как диагноз профессионального заболевания впервые выставлен ему 30.04.2021 по профессии электролизник расплавленных солей, в которой гражданин не работает с 03.05.2018. Решения приняты единогласно в присутствии пострадавшего.

Полагая, что вышеуказанные решения Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» являются незаконными, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Для проверки законности вышеуказанных решений по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России (VII экспертный состав), комиссия пришла к следующим выводам:

1. Медико-социальная экспертиза проводилась ФИО3 уполномоченными специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, в компетенцию которых входит проведение медико-социальной экспертизы, в том числе определение степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно пп. з п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальиой экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н. Экспертное решение по результатам медико-социальной экспертизы выносилось коллегиально с учетом представленных и тщательно изученных медицинских документов, осмотра гражданина, на основании действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 2 р. I Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 и п. 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н.

Согласно статье 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию. В соответствии со статьей 5 ФЗ № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 ФЗ № 125-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 (далее - Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил определения степени утраты профессиональной трудоспособности на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности 3акутилину В.М. не имелось, так как по представленным данным на момент работы ему ежегодно с 1999 по 2017 гг. проводились периодические медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к работе с вредными и / или опасными производственными факторами определено не было, к работе допускался.

24.04.2018 при прохождении периодического медицинского осмотра в профессии электролизник расплавленных солей у ФИО3 были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами - тепловое излучение (Приложение 1 п. 3.10 Приказа МЗ и СР РФ № 302н от 12.04.2011), повышенная температура воздуха (Приложение 1 п 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302и от 12.04.2011) в связи с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3. СН 0. По заключению ВК <данные изъяты> Медицинский центр от 24.04.2018 № 327: работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. 03.05.2018 трутовой договор был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Впервые диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>, установлен ФИО3 30.04.2021. Акт о случае профессионального заболевания на основании извещения о случае профессионального заболевания, направленного 30.04.2021 ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской", составлен 17.06.2021, когда ФИО3 уже не работал и не являлся застрахованным лицом.

Таким образом, решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России: Бюро медико-социальной экспертизы № 7 от 13.11.2023 № 1208.7.19/2023 и Экспертного состава № 1 от 20.11.2023 № 404.101.Э.19/2023 в отношении 3акутилина В.М. вынесены обоснованно.

2. У ФИО3 на момент проведения медико-социальной экспертизы 13.11.2023 и 20.11.2023 имелось профессиональное заболевание: <данные изъяты>, установленное в Центре профессиональной патологии ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» 30.04.2021.

Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 на момент проведения медико-социальной экспертизы 13.11.2023 и 20.11.2023 не имелось, так как по представленным данным на момент работы ФИО3 по результатам периодических медицинских осмотров, противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами не установлено, к работе допускался и в течение всей трудовой деятельности ФИО3 выполнял профессиональную деятельность в полном объеме до 24.04.2018, когда при прохождении периодического медицинского осмотра в профессии электролизник расплавленных солей у ФИО3 были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами - тепловое излучение (Приложение 1 п. 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302н от 12.04.2011), повышенная температура воздуха (Приложение 1 п. 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302н от 12.04.2011) в связи с диагнозом: <данные изъяты>, которая не является профессиональным заболеванием. По заключению ВК <данные изъяты> Медицинский центр 24.04.2018 № 327: работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. 03.05.2018 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

3. Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 на момент проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 13.11.2023 и 20.11.2023 не имелось, так как по представленным данным на момент работы ФИО3 ежегодно с 1999 по 2017 гг. проводились периодические медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами определено не было, к работе допускался. Медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами - тепловое излучение (Приложение 1 п. 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302н от 12.04.2011), повышенная температура воздуха (Приложение 1 п. 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302н от 12.04.2011) в связи с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3. СН 0 были выявлены у ФИО3 при прохождении периодического медицинского осмотра в профессии электролизник расплавленных солей 24.04.2018. По заключению ВК <данные изъяты> Медицинский центр от 24.04.2018 № 327: работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. 03.05.2018 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. Впервые диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>, установлен ФИО3 30.04.2021, Акт о случае профессионального заболевания на основании извещения о случае профессионального заболевания, направленного 30.04.2021 ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской", составлен 17.06.2021, когда ФИО3 уже не работал и не являлся застрахованным лицом.

4. На вопрос о том, имелись ли бы основания определить ФИО3 степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом имеющихся медицинских документов в случае продолжения им профессиональной деятельности по профессии электролизник расплавленных солей на момент медико-социальной экспертизы 13.11.2023 и 20.11.2023, ответить не представляется возможным, поскольку ФИО3 прекратил трудовую деятельность 03.05.2018, а профессиональное заболевание и противопоказания к работе в условиях воздействия фтора и его соединений установлены 30.04.2021.

При прохождении периодического медицинского осмотра 24.04.2018 в профессии электролизник расплавленных солей у ФИО3 были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами – тепловое излучение (Приложение 1 п. 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302н от 12.04.2011), повышенная температура воздуха (Приложение 1 п. 3.9 Приказа М3 и СР РФ № 302н от 12.04.2011) в связи с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3. СН 0. По заключению ВК <данные изъяты> Медицинский центр от 24.04.2018 № 327: работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, исходя из этого продолжение профессиональной деятельности по профессии электролизник расплавленных солей ФИО3 не представлялось возможным.

После увольнения 03.05.2018 оценка состояния здоровья ФИО3 с целью выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ не проводилась. Согласно п. З раздела 1 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 №29н, оценка состояния здоровья работников, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ осуществляется при проведении периодических медицинских осмотров и не входит в функции федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена на основании медицинских документов, без личного присутствия подэкспертного в связи с его отказом от явки по вызову, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом довод стороны истца о противоречивости выводов экспертов суд во внимание не принимает, поскольку он сводится к несогласию с экспертным заключением в целом, суд не находит оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, противоречивости в выводах экспертов суд не находит. Установление и определение степени утраты профессиональной трудоспособности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы и суд не вправе подменять собой данные компетентные органы в разрешении указанных вопросов.

Кроме того, ограничений в профессиональной деятельности в период работы истцу не устанавливалось. С 03.05.2018, после увольнения и до установления профессионального заболевания (30.04.2021), какая-либо трудовая деятельность истцом не осуществлялась. Каких-либо сведений о том, что прекращение трудовых отношений было связано с состоянием здоровья истца вследствие нарушения функций организма по причине профессионального заболевания, в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что при решении вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждении медико-социальной экспертизы проводится комплексная оценка всего организма и само по себе наличие профессионального заболевания не является обязательным и достаточным основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, поскольку состояние здоровья оценивается квалифицированными специалистами с учетом строго определенных критериев и правил.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установление у истца <данные изъяты> в 2021 году, а также факт прекращения истцом трудовой деятельности в условиях воздействия вредных производственных факторов в 2018 году, суд приходит к выводу о правомерности отказа истцу в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, и не находит оснований для признания оспариваемых решений Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» незаконными, и как следствие о возложении на ответчика обязанности установить истцу СУПТ в связи с профессиональным заболеванием со 02.11.2023, в связи с чем отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 7 от 13.11.2023 № 1208.7.19/2023 и решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России экспертный состав № 1 от 20.11.2023 № 404.101.Э.19/2023 незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с 02.11.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 г.