Решение № 2-1859/2023 2-1859/2023~М-1547/2023 М-1547/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1859/2023

Дело № 2-1859/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002132-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2011 года в размере 138468 рублей 11 копеек, из них: основной долг за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 54894 рубля 23 копейки, просроченные проценты за период с 23 декабря 2012 года по 09 июня 2021 год в размере 74897 рублей 04 копейки, комиссии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 6476 рублей 84 копейки, неустойка за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 2200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2011 года между НБ «ТРАСТ»» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55391 рубль 88 копеек под 17,00% годовых, сроком на 66 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушая условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 23 декабря 2012 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», заключив договор уступки прав (требований), которое в свою очередь по договору цессии № 1 от 12 мая 2020 года переуступило право требования АО «ФАСП», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2011 года между НБ «ТРАСТ»» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55391 рубль 88 копеек под 17,00% годовых, сроком на 66 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты за пользование заемными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 54894 рубля 23 копейки, просроченные проценты за период с 23 декабря 2012 года по 09 июня 2021 год в размере 74897 рублей 04 копейки, комиссии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 6476 рублей 84 копейки, неустойка за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 2200 рублей.

23 декабря 2012 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», заключив договор уступки прав (требований), которое в свою очередь по договору цессии № 1 от 12 мая 2020 года переуступило право требования АО «ФАСП», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска с заявление о вынесении судебного приказа 27 июля 2021 года, 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 был выдан судебный приказ, который на основании возражений ФИО1 был отменен определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска 09 марта 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Принимая во внимание, что условиями договора установлены сроки возврата денежных средств заемщиком по кредиту – платежный период 66 месяцев, начало платежного периода – 14 ноября 2011 год, окончание платежного периода – 14 апреля 2017 год. Последний платеж ответчик должен был быть совершить 14 апреля 2017 года, следовательно, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 27 июля 2021 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, который истек 14 апреля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2011 года в размере 138468 рублей 11 копеек, из них: основной долг за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 54894 рубля 23 копейки, просроченные проценты за период с 23 декабря 2012 года по 09 июня 2021 год в размере 74897 рублей 04 копейки, комиссии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 6476 рублей 84 копейки, неустойка за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 год в размере 2200 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: