Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018 ~ М-1046/2018 М-1046/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1215/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-1215/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 290 000 рублей. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик ФИО3 выдала истцу расписку от 01 декабря 2017 года и обязалась возвратить ему денежные средства не позднее 01 марта 2018 года, однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 290 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 1370 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 290 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 4485 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом об извещении о судебном заседании ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания представленной истцом в материалы дела денежной расписки, датированной 01 декабря 2017 года и выполненной ответчиком ФИО3 собственноручно, следует, что 01 декабря 2017 года ФИО3 взяла в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 290 000 рублей и обязалась возвратить ее в срок до 01 марта 2018 года (л.д.22).

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку истцом представлен её оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеуказанная расписка от 01 декабря 2017 года содержит указание на получение ответчиком от истца денежных средств в размере 290 000 рублей, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в ней условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

Суд также учитывает, что в период с 01 декабря 2017 года и до предъявления истцом иска в суд, ответчиком меры к оспариванию расписки не принимались, а нахождение ее у кредитора свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненного обязательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не был опровергнут факт передачи ей денежных средств в сумме, указанной в договоре займа (расписке), и не представлено доказательств того обстоятельства, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и пояснений стороны истца в судебном заседании. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга по договору займа в сумме 290 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 4485 рублей 07 копеек.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательств по досрочному возврату суммы займа по требованию истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение условий договора займа в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4485 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6500 рублей (л.д. 7,29), тогда как, с учетом увеличения исковых требований следовало уплатить государственную пошлину в сумме 6144 рубля 85 копеек.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6144 рубля 85 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 355 рублей 15 копейки подлежит возвращению ФИО4 в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, задолженность по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4485 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144 рубля 85 копеек, а всего взыскать 300 629 рублей 92 копейки.

Возвратить ФИО4, из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 355 рублей 15 копейки, как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья О.Р. Лобанова