Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-834/2023;)~М-673/2023 2-834/2023 М-673/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело №2-42/2024

УИД 24RS0031-01-2023-000846-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

с участием ответчика ФИО7, принимающего участие в судебном заседании посредством использования систем видео конференц-связи,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО9,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Курагинского района – ФИО15, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО6 в лице отдела опеки и попечительства администрации Курагинского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 477,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36149,83 руб., просроченные проценты – 6328,09 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1474,34 руб. Требования истца аргументированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 70000 руб. на срок 60 мес., под 19,90 % годовых. ФИО1 обратился в банк через АС «Сбербанк – Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего, клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью клиента. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежную средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету об операциях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, изменив круг ответчиков предъявив требования к ФИО3, ФИО6, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, а также иных наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 477,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36149,83 руб., просроченные проценты – 6328,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474,34 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видео конференц-связи на базе ФКУЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что умерший ФИО1 является его братом, ФИО2 его мать. На принадлежавшем ФИО1 автомобиле ВАЗ 2106 он (ФИО3) попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю причинены значительные повреждения, в результате которых автомобиль фактически более не может быть использован и не существует. После смерти матери, до момента заключения под стражу он фактически принял наследство, поскольку принял меры по сохранению квартиры, поддерживал ее в надлежащем состоянии, пользовался и распоряжался принадлежащим ФИО2 имуществом, оформить наследство после смерти матери не успел, поскольку попал в места лишения свободы, планирует оформить наследство после отбытия наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в интересах своего подопечного с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, фактически в наследство она, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 не вступала, каких-либо вещей, принадлежащих ФИО2 не забирала. После смерти ФИО2, из дома последней, ею были забраны лишь личные вещи ее подопечного ФИО6 – одежда, школьные принадлежности и т.п. В наследство, оставшееся после смерти ФИО2 она как законный представитель ФИО6 вступать не планирует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО5, ФИО4 суду пояснили, что в наследство после смерти матери не вступали, какие-либо имущество, принадлежавшее ФИО2 в свое пользование не получали и не распоряжались им. В наследство, оставшееся после смерти ФИО2 вступать не планируют, на него не претендуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили. Ранее, в судебном заседании, глава администрации Пойловского сельсовета ФИО12 суду пояснил, что ФИО13 и ФИО2 проживали в <адрес>. в доме, который принадлежит семье ФИО14. После смерти ФИО2 в 2022 году, несовершеннолетнего ФИО6 забрал ФИО5, затем он стал проживать в другой семье. После смерти ФИО1 остался автомобиль ВАЗ, которым фактически пользовался и распоряжался ответчик ФИО3, данный автомобиль был поврежден в ДТП, которое было совершено ФИО3 Администрация Пойловского сельсовета, принимать наследственное имущество после смерти ФИО2, в качестве выморочного имущества не намерена, поскольку у умершей имеются наследники.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> – ФИО10 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после смерти заемщика ФИО1 его наследство приняла мать – ФИО2, которая также умерла. После смерти ФИО2, несовершеннолетний ФИО6 устроен в семью ФИО11, которая назначена его попечителем до достижения совершеннолетнего возраста. Наследственного дела, после смерти ФИО2 не заводилось, никто из наследников, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращался. ФИО6 ФИО6, сразу после смерти матери стал проживать в семье попечителя ФИО5 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает по месту жительства приемного родителя – ФИО11 по адресу: Пойлово, <адрес>, где проживает по настоящее время. ФИО5 и ФИО11, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 не обращались, сведений, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон и участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 70000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. При этом, по условиям Договора ФИО3 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 1850,68 руб., в количестве 60 ежемесячных аннуитентных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (общими условиями).

Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления суммы, в размере 70 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской по счету.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 42 477,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36149,83 руб., просроченные проценты – 6328,09 руб.

Правильность расчета суммы задолженности ответчиками не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его мать – ФИО2.

Согласно информации нотариуса Курагинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - ФИО2, наследственное имущество, на которое предоставлены документы, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>2 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, по информации нотариуса из ПАО Сбербанк, получен ответ на запрос о наличии денежных средств. Хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя. Сведения об оценочной стоимости имущества, о характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в материалах наследственного дела отсутствуют, поскольку заявлений о выдаче о выдаче свидетельств о праве на наследство, обращений наследника, принявшего наследство, не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не сформировано, производство по нему не окончено.

Также судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось следующее имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1170+/-12 кв.м., 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м., нежилое помещение площадью 194,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, автомобиля «ВАЗ 21063», государственный номер <***>.

Из материалов наследственного дела следует, что на счетах наследодателя ФИО1 открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства на общую сумму 138 594,40 руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов наследственного дела, кто-либо из иных наследников умершего ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства последнего не обращался.

При данных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 являясь наследником первой очереди после умершего ФИО1, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО1, тем самым приняв наследственное имущество ФИО1

Приняв наследство, ФИО2, в соответствии с указанными выше положениями ГК РФ, одновременно приняла на себя обязанность по уплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вместе с тем, данную обязанность перед истцом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, наследниками умершей ФИО2, являются ее дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Иных наследников умершей ФИО2 не имеется, сведений об обратном, в материалы дела не представлено.

По информации, предоставленной суду нотариусами Курагинского нотариального округа, наследственных дел, к имущество ФИО2 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Как установлено в судебном заседании, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, умершей ФИО2 помимо ответчика ФИО3, признавшего исковые требования банка в полном объеме, против размера задолженности не возражавшего, пояснившего суду о том, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после ФИО2 и о своем намерении вступить в наследование имущества после ФИО2, в состав которого, в том, числе входит имущество после смерти его брата ФИО1

Согласно представленным истцом заключений, рыночная стоимость имущества оставшегося после смерти ФИО1 составляет 2330000 руб.

Кроме того, ко дню смерти, на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 имелись денежные средства в размере 138 594,40 руб., которыми распорядилась принявшая наследство ФИО1 – ФИО2

Ответчики возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представили, как и не представили свой расчет либо сведения об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору либо погашении ее частично или в полном объеме. Также не представлена иная стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 умерли, наследником после их смерти, фактически принявшим их наследство, но не оформившим надлежащим образом, после смерти является ФИО3, руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности умершего ФИО1, не превышает стоимости фактически принятого ФИО3 наследственного имущества выше, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленной в иске сумме.

При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 в полном объеме.

В части требований Банка к ответчику ФИО6 суд полагает необходимы отказать, поскольку последний не принимал наследства после ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1474,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО6 в лице отдела опеки и попечительства администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 477,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474,34 руб., а всего взыскать 43952,26 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО6 в лице отдела опеки и попечительства администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Мамоля