Решение № 2-5083/2017 2-5083/2017 ~ М-4465/2017 М-4465/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5083/2017

Дело № 2-5083/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТИМЕР БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 ... обращении взыскания на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, залоговой стоимостью ....; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ....

В обоснование исковых требований истец указал, что между «ТИМЕР БАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Договорная залоговая стоимость определена в размере .... В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истец письменным уведомлением потребовал досрочно погасить оставшуюся задолженность, но данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание «ТИМЕР БАНК» (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, на требованиях настаивал (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве судом приняты.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Председателем Правления на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от 28.01.2015 (протокол от 29.01.2015 № 30), на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного УФНС РФ по РТ 18.03.2015, лицензий на осуществление банковских операций № 1581 выданных Центральным банком РФ 27.03.2015, Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) переименовано в «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) (л.д.34-45).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере .... сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых (л.д.7).

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно пункту 8 кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать суммы задолженностей по договору и процентов в соответствии с графиком платежей. В случае несовременного погашения заемщиком сумм задолженности заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки (л.д.7).

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно предоставленному Банком расчету (л.д.16) задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ... коп., по просроченным процентам – ...., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ... неустойка за несвоевременную уплату процентов – ....

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представил.

Принимая во внимание, что принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Согласно п.6 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (основному обязательству) может обеспечиваться залогом, поручительством и иным способами, предусмотренными соглашениями между кредитором и заемщиком (либо третьими лицами), о чем в соответствующих договорах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, делается обязательная ссылка на основное обязательство (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ФИО1 и истцом был заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (л.д.10-11).

Согласно п.3.1 договора ипотеки (л.д.10 оборот), залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное жилое помещение в следующих случаях:

а) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должников в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.1.2 договора ипотеки (л.д.10), на момент подписания договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет ... руб.

Стороны указанную сумму не оспаривали, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену на квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с которой должны начинаться торги, в размере ....

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме ... руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования «ТИМЕР БАНК» (ПАО) удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины указанную сумму.

На основании ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в Каримова ФИО5 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 23.12.2017г.

Ответчик вправе подать заявление в Зеленодольский городской суд РТ об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: