Решение № 2-3278/2025 2-3278/2025~М-2622/2025 М-2622/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3278/2025Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданское Гражданское дело №2-3278/2025 УИД № 69RS0036-01-2025-009613-72 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2025 года город Тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Бадьиной Е.В., при секретаре судебного заседания Тихомировой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, истец АО "МАКС" обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заилением к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. В обоснование требований указано, что 11 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску "КАСКО" в АО "МАКС", по полису страхования средств наземного транспорта №101/50-4856113. Истец выплатил страховое возмещение в размере 130 000 руб. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца на основании ст. 965 ГК РФ появилось право требования к ответчику в порядке суброгации. В судебное заседание представитель истца АО "МАКС" не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса). В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №. Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2, управлявшая транспортным средством GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, Правила дорожного движения РФ не нарушала. ФИО1, управлявший транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности 12 июля 2024 г. на основании постановления 18810069230002780370, в связи с нарушением ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно информации УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, транспортного средства GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, - ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН". На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску "КАСКО" в АО "МАКС", по полису страхования средств наземного транспорта №101/50-4856113. Страховым риском является в том числе ущерб, хищение с документами и ключами 16 июля 2024 г. ФИО2 обратилась с заявлением в АО "МАКС" о выплате страхового возмещения. 11 декабря 2024 г. было заключено соглашение между АО "МАКС", и ООО "Кедр" в лице директора ФИО3, согласно которому согласован размер страхового возмещения по страховому событию от 11 июля 2024 г. с участием транспортного средства GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, в размере 130 000 руб. Согласно распорядительного письма ПАО "ЛК "Европлан" в адрес АО "МАКС" высказана просьба произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от 11 июля 2024 г., транспортное средство GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, на реквизиты лизингополучателя ООО "Кедр". АО "МАКС" выплатил страховое возмещение в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №134506 от 13 декабря 2024 г. Обращаясь в суд с иском, АО "МАКС" обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО. Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к АО "МАКС" как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком, как виновником ДТП по правилам главы 59 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №87290 от 08 октября 2025 г. на сумму 4 900руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, исковые требования Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года. Председательствующий Е.В. Бадьина Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Истцы:АО МАКС (подробнее)Судьи дела:Бадьина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |