Постановление № 1-62/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-62/2025 <данные изъяты>


Постановление

05 июня 2025 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрейбер Н.А., помощником судьи Винюковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., Сухарева Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Кожевникова Е.Б., Фенькова Д.В.,

представителя потерпевшего С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, с целью хищения имущества <данные изъяты>, в период с 09-00 час. до 22-00 час. 18 мая 2022 года, прибыли на участок местности, расположенный в АДРЕС, где ФИО3 привлек к совершению данного преступления водителя экскаватора А.П.Ю., не осведомленного об его и ФИО4 истинных преступных намерениях, для демонтажа с пути железнодорожных рельсов Р-65 с комплектующими. В свою очередь ФИО4 привлек к совершению данного преступления Р.А.С., не осведомленного об его и ФИО3 истинных преступных намерениях, для сбора и складирования демонтированных железнодорожных рельсов Р-65 с комплектующими до их вывоза в пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи похищенного денежные средства ФИО1 и ФИО2 решили разделить между собой.

При этом ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, с корыстной целью для личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, в период с 09-00 час. до 22-00 час. 18 мая 2022 года, производили контроль за действиями А.П.Ю. - водителя экскаватора <данные изъяты>, осуществлявшего демонтаж с пути железнодорожных рельсов Р-65 общей длиной 125 м, а также прикрепленных к ним накладок Р-65 в количестве 20 штук со стыковыми болтами М27х160 в количестве 40 штук, то есть комплектующих, путем разбивания железнодорожных рельс ковшом на фрагменты, при этом ФИО1 согласно отведенной ему роли с привлечением Р.А.С. обеспечивал их складирование в одном месте. После подготовки похищенного имущесмтва к вывощу, ФИО2 посредством телефонной связи связался с А.В.И. - водителем краноманипуляторной установки <данные изъяты>, оборудованной краном <данные изъяты>, не осведомленным об их истинных преступных намерениях, о вывозе данных металлических изделий в пункт приема металлолома. По прибытию А.В.И. в АДРЕС, его встретил ФИО2 и сопроводил его на указанное место, где А.В.И. в кузов краноманипуляторной установки загрузил железнодорожные рельсы Р-65 и комплектующие. При этом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством телефонной связи связался с приемщиком пункта приема металлолома А.О.В. и договорился с ним о приеме последним железнодорожных рельсов Р-65 и комплектующих с целью получения ими денежных средств.

Далее, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, сопроводили краноманипуляторную установку под управлением А.В.И., в кузове которой находились похищенные ими железнодорожные рельсы Р-65 и комплектующие, до пункта приема металлолома, расположенного по адресу: АДРЕС, где выгрузили похищенное ими принадлежащее <данные изъяты> имущество и сбыли его А.О.В., получив за него денежные средства, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противозаконно, в период с 09-00 час. до 22-00 час. 18 мая 2022 года, тайно похитили с железнодорожного пути АДРЕС, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: железнодорожные рельсы Р-65 общей длиной 125 м, бывшие в употреблении, относящиеся к лому категории 5А2, общим весом 8 110 кг, по цене за 1 кг 11 руб., без учета НДС, на общую сумму 89 210 руб., без учета НДС, а также прикрепленные к ним накладки Р-65 в количестве 20 штук, бывшие в употреблении, относящиеся к лому категории 5А2, общим весом 475,60 кг, по цене за 1 кг 11 руб., без учета НДС, на общую сумму 5 231 руб.60 коп., без учета НДС, стыковые болты М27х160 в количестве 40 шт., бывшие в употреблении, относящиеся к лому категории 5А2, общим весом 44 кг, по цене за 1 кг 11 руб., без учета НДС, на общую сумму 484 руб., без учета НДС, а всего на общую сумму 94 925 рублей 60 копеек, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, и защитники Феньков Д.В., Кожевников Е.Б. в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, не имеют неснятых и непогашенных судимостей, загладили потерпевшей стороне причиненный вред, возместили в полном объеме исковые требования <данные изъяты> в размере 94926 руб., о чем суду представлены платежные документы (квитанция и платежное поручение НОМЕР от 04.06.2025), а также подтверждается телефонограммой секретаря <данные изъяты> Г.В.В., о том, что указанным платежным поручением денежные средства по ступили на счет предприятия в счет возмещения ущерба, в связи с чем, имеются основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2, и ФИО1 просили освободить их от уголовной ответственности, поскольку загладили причиненный ущерб <данные изъяты>, не возражают против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ. Подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарев Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить вопрос о достаточности предпринятых лицом конкретных действий для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда и с учетом этого обсудить возможность прекращения уголовного дела.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, и быть реальными (то есть не носить характер обещаний).

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, ФИО1, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшей стороне <данные изъяты> в размере 94926 руб., о чем свидетельствуют представленные суду платежные документы (квитанция и платежное поручение НОМЕР от 04.06.2025), а также телефонограмма секретаря <данные изъяты> Г.В.В., о том, что указанным платежным поручением денежные средства по ступили на счет предприятия в счет возмещения ущерба, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются, так как в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ими преступления законных интересов юридического лица.

Таким образом, указанные выше действия подсудимых, предпринятые ими для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ФИО2 и ФИО1 деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющеена основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО1 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенных ими преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, стст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 05 августа 2025 года.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК по Челябинской области Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН: <***> КПП: 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000062 БИК 017501500; лицевой счет <***>; ОКТМО 75701000; КБК 1881160312501000140; УИН 188 5742211000376007, наименование платежа: Судебный штраф.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 05 августа 2025 года.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК по Челябинской области Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН: <***> КПП: 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000062 БИК 017501500; лицевой счет <***>; ОКТМО 75701000; КБК 1881160312501000140; УИН 188 5742211000376006, наименование платежа: Судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Копию постановления после вступления постановления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО2, ФИО1, они вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа

находится в деле № 1-62/2025

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2024-001225-35