Решение № 2-4474/2017 2-4474/2017~М-4191/2017 М-4191/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» осуществил блокировку счетов (карт), открытых на имя ФИО1 (в том числе приложения «Сбербанк России»): счет № (№ карты №), баланс карты на момент блокировки 228479,78 руб.; счет № (№ карты №), баланс карты на момент блокировки 19434,05 руб., на момент предъявления (подачи) иска 121974,14 руб., счет № с балансом <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой требовала немедленной выдачи денежных средств со счета.

Просит взыскать с ответчика со счета № (№ карты №) денежные средства в размере 228450 руб., счет № (№ карты №) денежные средства в размере 121950 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания истцом заявленные требования уточнены, просит взыскать с ответчика денежные средства (вклад) в размере 724220 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Общие положения о праве собственности применимы к правоотношениям сторон и при распоряжении денежными средства на банковском счете.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусматривает различные действия банка, направленные на обеспечение реализации настоящего Закона, в том числе приостановление операций с денежными средствами клиента и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (статья 7). Так, согласно пункта 10 приведенной нормы, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

В силу пункта 11 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено, что ФИО1 открыла в ПАО Сбербанк счет №, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты>. По данному счету проведена операция по зачислению 251000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 228479,78 руб. Счет №, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты>. По данному счету проведена операция по зачислению денежных средств в размере 101540,09 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 121974,14 руб. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 373804,43 руб. и остаток составил 495778,57 руб.

Согласно выписки по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719783,31 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228479,78 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,85 руб.

В связи с поступлением на указанные счета истца денежных средств в рамках проведения Банком контроля операций клиентов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, возникала необходимость установления сведений, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее - Закон 115-ФЗ), включая основание совершения операций, у истца были запрошены документы, подтверждающие законность, обоснованность и целесообразность проведения операций по счетам истца за ДД.ММ.ГГГГ На данный запрос истцом представлены в банк трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ФИО4.», согласно которого за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 385000 руб. в месяц, дополнительно работнику выплачивается районный коэффициент 30% к должностному окладу. Так же истцом представлено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и истцом на содержание ФИО5, согласно которого ФИО2 обязуется уплачивать алименты в твердой денежной сумме за январь 2017 г. в размере 150000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с февраля 2017 г. – ежемесячно выплачивать на содержание ребенка алименты в размере 50000 руб., не позднее 15 числа каждого месяца. Так же представлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО6, в котором заявитель просит взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» 197348,62 руб. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> и просит перечислить денежные средства на счет ФИО1

На основании заключения уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности клиента-физического лица ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по счетам 40№, 40№, 40№ сделан вывод, что на карты клиента поступали переводы от страховых компаний, отделов судебных приставов в виде «перечисления средств в возмещение долга по исполнительному листу» или «выплаты страхового возмещения». Сумма переводов от 10 до 200 тыс. руб. Клиентом представлены все документы по запросу (доверенности, решения суда, исполнительные листы), подтверждающие законный характер сделок. Операции клиента не признаны подозрительными. Имеющаяся информация и анализ операции клиента не дает оснований полагать, что целью их осуществления является легализация доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Судом также установлено, что с учетом указанного заключения счета истца на день судебного заседания разблокированы.

С учетом указанного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, находящихся на ее счетах №, №, № в размере 724220 руб., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как доказательств об отказе ПАО «Сбербанк России» в выдаче истцу денежных средств суду не представлено.

При этом, банком истцу в ответ на его претензию разъяснено, что истцу необходимо обратиться в банк с заявлением о получении денежных средств, однако истец до настоящего времени не обратился с данным заявлением.

Кроме того, суд полагает, что с учетом того, что денежные средства находятся на счетах истца, никаких доказательств об осуществлении препятствий банком в снятии таких средств истцу в судебном заседании не представлено, при этом, представителем истца подтверждено о возможности осуществления любых операций по ним, истцом избран неверный способ защиты (ст. 10 ГК РФ), так как указанное требование не влечет восстановление ее прав.

При этом, суд полагает, что банк правомерно ограничил совершение операций по указанным счетам, так как у него имелось право проверки легальности источника поступающих на них денежных средств, в соответствии с вышеперечисленными нормами права.

По результатам проверки, операции клиента не признаны подозрительными, что подтверждается заключением уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности клиента-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также не позволяют суду признать требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа законными и обоснованными.

Так, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком в ходе указанной проверки, по мнению суда, не вытекают из законодательства о защите прав потребителей, а связаны со специальными нормативными актами Российской Федерации. Указанные обстоятельства, суд полагает, не свидетельствует о наличии права у истца на взыскание с банка компенсации морального вреда и штрафа, так как такое право специальным законом не предусмотрено.

Более того, суд считает, что сам факт невозможности истцом совершения операций по счетам в период проведения проверки не противоречит перечисленным нормам права, то есть не влечет нарушение прав и законных интересов истца, в том числе не свидетельствует о ее праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина