Решение № 2-2887/2018 2-2887/2018~М-2107/2018 М-2107/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2887/2018

Дело №2-2887/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, сославшись на то, что в ноябре 2016г. ответчица разместила в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с URL-адресом «http://vk.com» не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов сведения, в том числе оскорбительного характера, о принадлежности последних к сексуальным меньшинствам, поведение которых носит осуждающий характер в обществе, в связи с чем, в иске поставлены вопросы о взыскании со ФИО3 по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации причиненного морального вреда.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доказанность факта распространения ответчицей упомянутых в иске сведений, указывающих на отклонение в сексуальном поведении истцов, которое выходит за рамки привычных полоролевых моделей.

ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу положений ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Сведения о неестественной сексуальной ориентации должны признаваться порочащими честь и достоинство гражданина.

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

По правилам ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

По делу установлено, что ФИО2 и его супруга ФИО1 являются пользователями информационно-коммуникационной сети Интернет и, в частности, имеют аккаунты в социальных сетях «Вконтакте», «Черный список Смоленск», «Важное в Смоленске», «Ищу тебя Смоленск» и других. При этом ввиду регистрации в указанных социальных сетях, истцов можно идентифицировать по фамилии, имени и фотографическим изображениям.

По утверждению М-вых в ноябре 2016г. ФИО3 разместила в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» (Интернет-сайт с URL-адресом «http://vk.com») не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов сведения о принадлежности последних к сексуальным меньшинствам (их воинственному крылу), поведение которых носит осуждающий характер в обществе («готовился к параду ЛГБТ в Смоленске» и др.), в связи с чем, к семье М-вых затруднительно относиться как к людям («кто тут человек», «ваш выводок убогий», «членистоногая» и др.). Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, включая нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нотариусом ФИО4 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, при помощи интернет-провайдера ПАО «ВымпелКом» в присутствии ФИО1 в порядке обеспечения доказательств проведен осмотр Интернет-сайта с URL-адресом «http://vk.com» с сохранением изображения фрагментов страниц по указанному адресу (л.д.7-22).

По результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности ФИО3, а также ФИО5, разместивших оскорбительные комментарии к фотографиям ее семьи в сети Интернет, прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проведена проверка, в ходе которой установлена информация об администрировании аккаунта ФИО3 в социальной сети «Вконтакте».

В письменных объяснениях ответчицы, отобранных ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Промышленного района г.Смоленска Шишковой Ю.Е., ФИО3 фактически признала распространение в отношении М-вых упомянутых выше сведений, объяснив это ее отрицательным отношением к позиции ФИО6 относительно подхода последней к воспитанию детей с толерантностью к гомосексуализму, как нормы жизни. В данных объяснениях ответчица также признала необходимость осуществления с ее стороны более корректных высказываний.

Определением заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность приведенных в исковом заявлении спорных высказываний, суд отмечает, что они содержат негативную, оскорбительную информацию об истцах, преподнесенную иногда в неприличной форме, преследующей целью унижения чести и достоинства М-вых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ФИО3 в отношении истцов упомянутых порочащих сведений, представляющих собой не соответствующие действительности утверждения о сексуальных отклонениях в поведении М-вых.

Исходя из характера и содержания названных сведений, способа их распространения (посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, к которой имеет доступ неограниченный круг пользователей), объема причиненных ФИО2 и ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчицы в пользу каждого из истцов по 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 5 600 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по фиксации доказательств, а в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 500 руб. и 600 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 по 5 000 руб. ( в пользу каждого) в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 5 600 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по фиксации доказательств.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб. и 600 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов