Решение № 2А-67/2018 2А-67/2018 (2А-725/2017;) ~ М-777/2017 2А-725/2017 М-777/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-67/2018

Дело №2а-67/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд в составе: председательствующего судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов в сумме 35978 рублей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся собственником транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, НИССАН ALMERA Classic 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак № и объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ему были направлены налоговое уведомление и требования об уплате транспортного и земельного налогов, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 отказалась от административных исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме 1070 рублей, начисленного за транспортное средство НИССАН ALMERA Classic 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак №, поскольку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником данного автомобиля. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Частичный отказ представителя административного истца от административного иска был судом принят с прекращением производства по делу в этой части.

Из письменного возражения административного ответчика следует, что он заявленные Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области административные требования не признает, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований. В определении мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района не указано за какой период заявитель просил взыскать денежные средства, не указана сумма, которую истец просил взыскать, отсутствуют сведения об объектах налогообложения. Административным истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка и сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставка налога устанавливается в соответствии со ст.1 Закона Белгородской области РФ «О транспортном налоге» №54 от 28.11.2002 года (с изменениями).

Статьей 3 указанного Закона определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Ставки налога на землю установлены Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области «О земельном налоге» от 09.11.2010 года №483, в соответствии с п.2 которого в данном случае налоговая ставка равняется 0,3% (по землям, приобретенным (предоставленным) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок, установленный ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, и представленными административным истцом, в ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство №, мощностью 408 л/с, государственный регистрационный знак №.

Также в указанный период административный ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается документально.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный и земельный налоги за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление, направленное административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом дважды направлялись требования об уплате налогов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортного налога в сумме 35750 рублей, земельного налога – в сумме 228 рублей, всего 35978 рублей.

Кроме того, в требовании № ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 119 рублей 93 копеек.

Требование № было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ; требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании отправлений.

Требования административным ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № административного истца мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному и земельному налогам за 2015 год, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением ФИО2

До настоящего времени недоимка по налогам административным ответчиком не погашена.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет 34680 рублей, земельному налогу – 228 рублей. Требование об уплате пени не заявлено.

Представленный административным истцом расчет транспортного налога за 2015 год (с учетом отказа истца от иска в части) проверен судом и является правильным, а именно: 408 л.с. (налоговая база) х 85 (налоговая ставка) х 12/12 (период) = 34680 рублей (за автомобиль № государственный регистрационный знак №).

На основании абз.1 п.п. 2 п.6 Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области «О земельном налоге» от 09.11.2010 года №483 земельный налог рассчитан административным истцом с учетом имеющейся у административного ответчика льготы по оплате данного налога в размере 50%, так как ФИО2 является пенсионером, о чем пояснила представитель административного истца.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рассчитан административным истцом следующим образом: 94036,00(налоговая база) х 1/1 (доля в праве) х 0,3% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 282 рубля; 50% от 282 рублей составляет 141 рубль.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рассчитан административным истцом следующим образом: 58335,00(налоговая база) х 1/1 (доля в праве) х 0,3% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 175 рублей; 50% от 175 рублей составляет 87 рублей.

Суд находит расчет данного налога верным.

Административный ответчик своего расчета исковых требований не представил.

Доказательства об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов, суду не представлены, как и доказательства о смене собственника указанного имущества.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 34680 рублей, недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 228 рублей, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного и земельного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данным налогам соблюдены (ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, доводы административного ответчика о непредставлении административным истцом надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований; о неуказании в определении мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района за какой период заявитель просил взыскать денежные средства, суммы, которую истец просил взыскать, отсутствии сведений об объектах налогообложения; о непредставлении административным истцом доказательств соблюдения досудебного порядка и сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, неубедительны.

Ходатайство административного ответчика об исключении из числа доказательств тех документов, оригиналы которых административный истец не представил суду для подтверждения подлинности доказательств, судом разрешено в ходе судебного заседания и отклонено.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1247 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34680 рублей, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 рублей, а всего 34908 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот восемь рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1247 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судом 05 марта 2018 года.

Судья Л.Н. Воробцова