Решение № 2А-2118/2019 2А-2118/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2118/2019

Дело № 2а-2118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения не пригодным для проживания, признании незаконным постановления органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ежегодно, начиная с апреля 2015 года в весенне-осенний период, происходит затопление придомовой территории дома и самого жилого дома паводковыми и грунтовыми водами, в том числе, происходит постоянное подтопление жилого дома в период весеннего половодья. В связи с неоднократными затоплениями жилого дома семье истца как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникших впоследствии подтопления паводковыми водами неоднократно оказывалась материальная помощь. Однако всем принятые меры истцом и ее супругом ФИО2 по восстановлению жилого дома оказывались безрезультатными, поскольку ремонтные работы в доме не могут привести к устранению периодического затопления жилого дома. 20.05.2019 административный истец и ФИО2 обратились в межведомственную комиссию при администрации Омского муниципального района с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставив с заявлением, в том числе заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 13.05.2019, изготовленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций вышеуказанного жилого дома. Согласно выводам специалиста, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания в виду возможного обрушения конструкций. Проведение капитального ремонта и других видов ремонта экономически нецелесообразно. Однако заключением межведомственной комиссии Омского муниципального района Омской области № 9 от 27.06.2019 принято решение о выявлении основания для признания жилого дома (помещения) подлежащим реконструкции. На основании указанного заключения межведомственной комиссии, администрацией Омского муниципального района Омской области было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец считает заключение межведомственной комиссии Омского муниципального района Омской области по выявлению оснований для признания жилого дома подлежащим реконструкции от 27.06.2019 № 9, а также распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 08.07.2019 № № о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома незаконными и необоснованными, поскольку содержащиеся в оспариваемом заключении межведомственной комиссии выводы не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого дома, который является аварийным и непригодным для проживания. При вынесении оспариваемого заключения о необходимости реконструкции дома межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости реконструкции жилого дома. На основании изложенного административный истец просит: 1) признать незаконным заключение межведомственной комиссии Омского муниципального района Омской области по признанию жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении основания для признания жилого дома (помещения), расположенного по адресу: <адрес> подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; 2) возложить на межведомственную комиссию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; 3) признать распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 08.07.2019 № о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 4) взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Обратил внимание суда, что в представленном истцом заключении эксперт пришел к выводу, что конструктивные элементы жилого дома находятся в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии и представляют угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем лиц.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением Главы Омского муниципального района от 06.07.2006 № 700-п создана межведомственная комиссия Омского муниципального района Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Омского муниципального района Омской области (далее-межведомственная комиссия).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 63,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.08.2003, следует, что жилой дом 1950 года постройки, на ленточном бетонном фундаменте, стены саманные, обшиты железом, крыша шиферная.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, что не оспаривается сторонами.

Из письменных пояснений административного истца и представителя следует, что ежегодно, начиная с апреля 2015 года в весенне-осенний период, происходит затопление придомовой территории дома и самого жилого дома паводковыми и грунтовыми водами, в том числе, происходит постоянное подтопление жилого дома в период весеннего половодья. В связи с неоднократными затоплениями жилого дома семье истца как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникших впоследствии подтопления паводковыми водами неоднократно оказывалась материальная помощь.

Факт оказания материальной помощи сторонами не оспаривался, так в мае 2015 года оказан помощь в размере <данные изъяты> рублей, в 2016 году - <данные изъяты> рублей, 2017 году – <данные изъяты> рублей, в 2018 году – <данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных и товарных чеков следует, что административным истцом и ФИО2 на денежные средства, предоставленные в качестве материальной помощи, приобретались в 2016,2017,2018 годах строительные материалы (цемент, пакля, металлочерепица).

Однако все принятые меры истцом и ее супругом ФИО2 по восстановлению жилого дома оказывались безрезультатными, поскольку ремонтные работы в доме не могут привести к устранению периодического затопления жилого дома.

Из письма главы Магистрального сельского поселения от 15.04.2019, ФИО5 следует, что большую часть территории Магистрального сельского поселения составляли земли сельскохозяйственного назначения. При переводе собственниками земель сельскохозяйственного назначения в земли под индивидуальное жилое строительство, началась массовая застройка жилого сектора, в том числе и за <адрес>. Произошло нарушение баланса территории сельского поселения в связи с этим, в период с апреля 2015 и по настоящее время, фиксируется обильное снеготаяние, что приводит к увеличению уровня паводковых вод в весенний период и подтоплений придомовых территорий, в том числе происходит постоянное подтопление <адрес> в период весеннего половодья. Собственникам жилого дома рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию для признания жилого дома непригодным для проживания.

20.05.2019 в межведомственную комиссию поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

К вышеназванному заявлению приложено заключение специалиста №, подготовленное ООО «<данные изъяты>».

При проведении исследования специалистами использовался органолептический метод определения показателей качества продукции, измерительный метод определения показателей качества продукции. При проведении осмотра использовались металлическая рулетка и цифровая фотокамера.

При составлении заключения специалистом приняты во внимание требования СН 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

В ходе проведенного исследования специалистом установлено, что ограждающие и несущие конструкции жилого дома – фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша жилого доме не соответствуют требованиям нормативно-технической документации70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

Ограждающие и несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют дефекты, требующие полной замены, такие как - потолочные перекрытия, наружные саманные и внутренние каркасно-засыпные стены, дощатый пол, трещины в углах оконных проемов, перекос дверных проемов и гниль дверных деревянных коробок.

Необходимо полностью заменить:

- кровлю, т.к. имеется прогиб стропильной системы, трещины в асбестоцементных листах, ослабление из крепления к обрешетке, разрушение фронтонов;

- потолочные перекрытия, утеплитель, т.к. они имеют прогиб/провисания;

- наружные стены и внутренние перегородки имеют отклонение от вертикали и горизонтали, следы разрушения стен от гнили, особенно в нижней части стен;

- полы, т.к. во всем доме пол имеет прогибы, расшатывание половых досок, поражение древесины гнилью с их полным разрушением;

- проемы, т.к. оконные и дверные проемы перекошены.

Необходимо полностью заменить 78% конструктивных элементов и отремонтировать 22% оставшихся конструктивных элементов жилого дома, что экономически нецелесообразно.

Конструктивные элементы жилого дома – фундамент, саманные и каркасно-засыпные стены, кровля, потолочные перекрытия с имеющимися дефектами не соответствуют требованиям 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», находятся в непригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации состоянии и представляют угрозу для жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей и третьих лиц, потому что несущие деревянные элементы крыши, потолочного перекрытия и ограждающие конструкции наружных саманных и внутренних стен имеют техническое состояние связанное с физическим износом конструктивных элементов близкое к обрушению.

По итогам исследования, специалист пришел к выводу, что жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», находятся в непригодном, аварийном техническом состоянии не обеспечивающим механической устойчивости, близком к обрушению – разрушение саманных стен, прогиб потолочного перекрытия. Физический износ конструкций и их разрушение от намокания, гнили превышает предельно допустимое значение и составляет 78%. Жилой дом непригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания ввиду возможного обрушения конструкций. Проведение капитального и других видов ремонта экономически нецелесообразно.

20.06.2019 инженером МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области Б.А.А., в присутствии начальника отдела дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации П.В.В., главного специалиста отдела дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации К.А.В. произведен осмотр спорного жилого дома.

В ходе осмотра установлено, что вокруг всего дома отсутствует отмостка, несущие стены имеют трещины, в помещениях дома пол ниже уровня земли (на 40-50 см). В сопряжении несущей стены и пола на высоту (50 см) с внутренней стороны имеются разрушения в виде обрушения и грибка. Данные разрушения происходят из-за подтопления грунтовыми водами, вследствие чего происходит разрушение дома. По факту осмотра составлен акт от 20.06.2019.

На основании Положения, представленного В-ными заявления и приложенных к нему документов, заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 13.05.2019, акта осмотра от 20.06.2019, межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и выдано заключение № 9 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным Положением, что подтверждается протоколом заседания комиссии и самим заключением.

На основании вышеназванного заключения межведомственной комиссии № 9 от 27.06.2019, администрацией Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2019 вынесено распоряжение «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ», которым признан необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и рекомендовано собственнику жилого помещения организовать проведение работ по реконструкции с целью приведения утраченных вы процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Законность вышеназванных заключения межведомственной комиссии № 9 от 27.06.2019 и распоряжения администрации № от 08.07.2019 оспаривается административным истцом.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Из вышеназванных обстоятельств, следует, что после получения от В-ных заявления о признании жилого дома непригодным для проживания, к которому в числе прочих документов, было приложено заключение специалиста об обследовании технического состояния жилого дома, комиссией принято решение о проведении обследования жилого дома.

Обследование состоялось 20.06.2019, в нем принимали участие инженер МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области Б.А.А., начальник отдела дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации П.В.В., главный специалист отдела дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации К.А.В.

Вместе с тем, члены межведомственной комиссии ограничились визуальным осмотром жилого помещения, при проведении комиссионного обследования жилого жома, какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились.

При этом представленное заявителем заключение специалиста, содержит подробное описание проведенного исследования жилого дома, при составлении заключения приняты во внимание, в частности, требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», осуществлено визуальное обследование жилого дома, в процессе которого производились фотофиксация, измерения рулеткой.

В тоже время, проанализировав протокол № 8 от 27.06.2019 заседания межведомственной комиссии, заключение № 9 от 27.06.2019, суд приходит к выводу, что указанные документы не содержат обоснования, ссылки на правовые нормы, в соответствии с которыми комиссия пришла к выводу о возможности реконструкции жилого помещения.

Так, в соответствии с пунктом 44 Положения, после получения заявление В-ных с целью оценки соответствия помещения требованиям, вправе определить перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям, а также определить состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

В силу пункта 46 Положения комиссия вправе была назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, получив от В-ных заключение специалиста, которым жилой дом был признан непригодным для проживания, межведомственная комиссия не провела никаких дополнительных исследований, что предусмотрено Положением и которые с достоверностью бы позволили установить, что жилой дом подлежит ремонту, реконструкции и восстановлению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссией не соблюдена процедура проведения оценки соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям, в связи с чем является незаконным.

Поскольку заключение межведомственной комиссии № 9 от 27.06.2019 признано судом незаконным, принятое на основании указанного заключения распоряжение № Р-19/ОМС-993 признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.08.2019.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, которые составили 2100 рублей, что подтверждается справкой нотариуса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана ФИО1 представителю ФИО6 для представления ее интересов в суде по административному делу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Омского муниципального района Омской области № 9 от 27.06.2019, а также о признании незаконным распоряжения № от 08.07.2019, т.е. для участия представителя в конкретном деле, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Омского муниципального района Омской области об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 9 от 27.06.2019.

Возложить на межведомственную комиссию администрации Омского муниципального района Омской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынести по результатам соответствующее заключение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Признать незаконным распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 08.07.2019 № о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через в Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.