Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело № 2-2168/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002218-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс ДЦ Владимир» о понуждении к совершению действий,

У с т а н о в и л:

Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс ДЦ Владимир» о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства в деятельности ответчика, в ходе которой выявлены нарушения. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Яндекс ДЦ Владимир» образовано в .... года. В данный период времени принято решение о строительстве центра обработки данных (далее – ЦОД) по адресу: <адрес>. В период с .... года по .... года велись проектные работы, сбор исходной разрешительной документации и получения разрешения на строительство. С .... года по .... года велись строительные работы на объекте. С середины .... года объект введен в эксплуатацию. В собственности ответчика имеются очистные сооружения, на которые поступают хозяйственно-бытовые стоки (после очистки в локальных очистных сооружениях и обеззараживания), ливневые и дренажные сточные воды. Сброс очищенных сточных вод осуществляется в пойменную часть озера Рукавское. В нарушение требования законодательства ответчик осуществляет пользование водным объектом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта, т.е. осуществляет самовольное пользование водным объектом с целью сброса сточных вод. С учетом изложенного, просит суд обязать ООО «Яндекс ДЦ Владимир» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оформить решение о предоставлении водного объекта (озеро Рукавское) в пользование.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Яндекс ДЦ Владимир» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что одним из вопросов, препятствующим оформлению решения о предоставлении водного объекта в пользование, является спорный вопрос о границах водного объекта озера Рукавское, не установленных надлежащим образом в настоящее время. Указал, что в случае, если пойменная часть озера является составной частью местности, а не водным объектом, устранение предъявленных замечаний осуществляется путем достройки напорного коллектора ливневой канализации до фактического зеркала воды в пойменной части озера Рукавское. Поскольку данные работы будут иметь признаки нового капитального строительства, ответчику необходимо будет выполнить следующий комплекс работ: сбор и оформление исходно-разрешительной документации на линейный объект (60 календарных дней); разработка проектной документации (30 календарных дней); прохождение негосударственной экспертизы проекта (60 календарных дней); получение разрешения на строительства (15 календарных дней); согласование проведения работ на берегу оз. Рукавское в Федеральном агентстве по рыболовству (60 календарных дней); выбор подрядчика и осуществление строительно-монтажных работ (50 календарных дней); ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав собственности на объект (30 календарных дней); повторная подача документов на оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование (60 календарных дней). Для устранения данного спорного вопроса путем достройки напорного коллектора ливневой канализации до фактического зеркала воды в пойменной части оз. Рукавского ответчику необходимо 365 календарных дней с момента официального отказа государственных органов в оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данный отказ может быть получен оветчиком через 60 календарных дней с момента подачи документов (примерно 01 ДД.ММ.ГГГГ года). Подача документов будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просил установить срок оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Установлено, что ООО «Яндексз ДЦ Владимир» создано в .... году. Основными видами деятельности Общества являются: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; услуги технического обслуживания и ремонта вычислительной техники; услуги по созданию и эксплуатации центров обработки данных, специальных серверных площадок; услуги, непосредственно связанные с обработкой данных и др.

В .... году Обществом принято решение о строительстве центра обработки данных (далее – ЦОД), расположенного по адресу: <адрес>.

В период с .... года по апрель .... года велись проектные работы, сбор исходной разрешительной документации и получения разрешения на строительство. С .... года по .... года велись строительные работы на объекте. С середины .... года объект введен в эксплуатацию.

Установлено, что в собственности ответчика имеются очистные сооружения, на которые поступают хозяйственно-бытовые стоки (после очистки в локальных очистных сооружениях и обеззараживания), ливневые и дренажные сточные воды. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства в деятельности ответчика, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: в нарушение действующего законодательства ответчик осуществляет пользование водным объектом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта. Сброс очищенных сточных вод осуществляется в пойменную часть озера Рукавское.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

Порядок получения решения установлен статьями 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени решение о предоставлении водного объекта (озеро Рукавское) в пользование ответчиком не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает требования природоохранного, водного законодательства, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку осуществляет сброс хозяйственно-бытовых стоков в озеро Рукавское в отсутствие разрешительной документации.

Таким образом, суд полагает исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным установить ответчику сроки для устранения нарушений природоохранного законодательства, указанных истцом в заявленных требованиях, а именно: обязать ответчика в срок до 01.05.2020г. оформить решение о предоставлении водного объекта (озеро Рукавское).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Яндекс ДЦ Владимир» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс ДЦ Владимир» оформить решение о предоставлении водного объекта (озеро Рукавское) в пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс ДЦ Владимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «17» июня 2019 года.

Судья М.А. Сысоева