Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО "БинБанк" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № <данные изъяты> по продукту «Стандарт» по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами договора установлены штрафные санкции: <данные изъяты> руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. - в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. ДД.ММ.ГГГГ по месту последнего известного места жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам. Решение внеочередного Общего собрания акционеровДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. ПАО «МДМ Банк» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС № по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ Генеральная лицензия на осущетсвление банковских операций выдана Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование- Публичное Акционерное Общество «БинБанк», сокращенное наименование ПАО «БинБанк». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН <данные изъяты> были присоединены юридические лица ПАО «БинБанк» (ОГРН <данные изъяты>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН <данные изъяты>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации ПАО «МДМ Банк» (ОГРН <данные изъяты>) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 57-58 ГК РФ: Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <данные изъяты>), прежнее наименование ПАО «МДМ Банк» изменилось только наименование, ОГРН и ИНН <данные изъяты> остались прежнее, выбытие лица из правоотношений не произошло.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб.

А так же взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО "БИНБАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования банка признал полностью, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО1 обратился в ОАО « МДМ «Банк» с заявлением о заключении договора кредитования № <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> мес., сумма кредита – <данные изъяты>, ставка <данные изъяты>% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. последний платеж составляет <данные изъяты> руб..

Заявление подписано сторонами в установленном порядке, данный факт ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 видно, что <данные изъяты>. ему был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Плановый срок погашения кредита <данные изъяты> месяц. Ответчик вносил платежи на счет в соответствии с графиком, исполняя обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ В последствии платежи прекратились, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), <данные изъяты> руб. задолженность по штрафам. Расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ОАО "МДМ Банк" кредитный договор, получил указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустила нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, которые подтверждаются платежным поручением № от <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты>. задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лисицын