Решение № 12-498/2018 5/5-184/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-498/2018

Дело № 12-498/2018

№ 5/5-184/18


РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Управляющая компания Приволжского района г. Казани» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан директор ООО «Управляющая компания Приволжского района г. Казани» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель директора ООО «Управляющая компания Приволжского района г. Казани» ФИО1 - ФИО2 принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как по квартирам был произведен расчет исходя из площади этажа, так как соглашение о порядке пользования совместной собственности, собственники между собой не заключали. Требование производить расчет исходя из определения блока площади помещений не основано на нормах права, так как по техническому паспорту понятие блока отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Управляющая компания Приволжского района г. Казани» допустил в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушение лицензионных требований при осуществлении ООО «Управляющая компания Приволжского района г. Казани» деятельности по управлению многоквартирными домами, выраженное в нарушении установленных статьей 15, части 1 статьи 16, статьи 42 ЖК РФ, требований к порядку начисления платы за жилое помещение, включающей в себя, согласно статье 154 ЖК РФ, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, посредством применения ООО «Управляющая компания приволжского района г. Казани» при начислении собственникам комнат №<адрес> платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года площади комнат и площади вспомогательных помещений в коммунальных квартирах многоквартирного <адрес>, несоответствующих данных технического паспорта и данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством использования в расчете общих площадей жилых помещений в коммунальных квартирах указанного многоквартирного дома, исходя из которых производилось начисление платы за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ суммарной площади вспомогательных помещений коммунальных квартир всего этажа указанного многоквартирного дома, вместо суммарной площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, в которой находится такая комната, и суммарной площади комнат коммунальных квартир всего этажа указанного многоквартирного дома, вместо суммарной площади комнат коммунальной квартиры, в которой находится комната.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Управляющая компания Приволжского района г. Казани» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Игонин