Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1706/2020 М-1706/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004157-62

Дело № 2-1764/2020

Мотивированное
решение составлено 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.09.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца – Можаевой Е.И., представителя ответчика У.С.ПА.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 81 о возложении обязанности,

установил:

прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №81 о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В обоснование иска указывает, что согласно информации, представленной ОНД ОНДиПР города Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в рамках подготовки общеобразовательных учреждений Тагилстроевского района города Нижнего Тагила к новому 2020/2021 учебному году проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

При проверке в МБОУ СОШ № 81 по адресу: <...>, не выполнены по предписанию № 71/1/38 от 20.03.2020 следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- каркас подвесного потолка в помещении актового зала (помещение № 4 согласно технического паспорта БТИ 91г.) выполнен из горючего материала;

- материалы для отделки пола в зальном помещении (актовый зал помещение №4 согласно технического паспорта БТИ 91г.) здания класса (подкласса) функциональной пожарной опасности Ф4.1 вместимостью более 15 но не более 300, применяются без учета показателей пожарной опасности этих материалов (паркетная доска). Техническая документация на материалы для отделки, которая должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, отсутствует;

- для потолка в помещении актового зала здания класса (подкласса) функциональной пожарной опасности Ф4.1 вместимостью более 15 но не более 300, применяется декоративно-отделочный материал – натяжной потолок с показателями пожарной опасности Г2, Д3, Т3 указанных в сертификате пожарной безопасности №ССПБ.FR.ОП031.А.00346 зарег. в ГР СС в области ПБ 26.04.2006г. № 0107399), с высоким классом пожарной опасности строительных материалов (КМ4).

Истец полагает, что выявленные нарушения являются существенными.

Прокурор Можаева Е.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 81, расположенное по адресу: 622049, <...>, устранить в срок до 01.06.2021 нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- каркас подвесного потолка в помещении актового зала (помещение № 4 согласно технического паспорта БТИ от 1991 года) выполнить из негорючих материалов, соответствующих требованиям ч. 5 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- покрытие пола в зальном помещении (помещение № 4 согласно технического паспорта БТИ от 1991 года) выполнить декоративно-отделочными материалами с показателями пожарной опасности не более, чем КМ 2, соответствующих требованиям ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- отделку потолка в актовом зале, расположенном на втором этаже здания класса (подкласса) функциональной пожарной опасности Ф 4.1 выполнить декоративно-отделочными материалами с показателями пожарной опасности при вместимости не более 15 человек - не более КМ 3, более 15 человек, но не более 300 человек – не более КМ 1, более 300 человек – не более КМ 0, в соответствии с требованиями ст. 134, таб. 27, 29 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич