Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2 -55/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Вишнякове П.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в порядке приватизации и сохранении помещения в реконструированном виде,

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Более 23 лет она владеет и пользуется этой квартирой как своей собственностью. Делает текущие ремонты (в том числе перекрыла крышу железом, полностью переложила печь, частично заменила брус, утеплила, обила стены профлистом, произвела частичную реконструкцию (пристроила пристройку)), оплачивает электроэнергию, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Ранее указанная квартира находилась в жилфонде <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. В виду невозможности обратиться в <данные изъяты> для заключения договора о передаче жилого помещения в личную собственности она вынуждена просить суд признать за ней право собственности в порядке приватизации и сохранить указанное жилое помещение в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, а также добавила, что указанная квартира была выделена <данные изъяты> ее супругу ФИО8 и всем его членам семьи, в связи с рабочими отношениями. С 1993 года они всей семьей, ее супруг, она и двое детей проживали в <адрес>, расположенной по <адрес>. После дети выросли и разъехались, у каждого имеется своя жилплощадь, а супруг ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6 и сейчас в указанной квартире проживают вдвоем. В связи с тем, что квартира построена давно, шифер на крыше пришел в негодность, брус под окнами сгнил, веранда развалилась. Она со своим супругом ФИО6 перекрыли крышу железом, полностью переложили печь, частично заменили брус, утеплили, обили стены профлистом, построили из ДСП новую веранду, утеплив и установив ее на фундамент. При изготовлении технического паспорта, веранду включили в общую площадь квартиры, в связи с чем просит суд признать в порядке приватизации за ней право собственности на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в реконструированном виде, так как она не может реализовать свое право на приватизацию, в связи с отсутствием собственника.

Представитель ответчика администрации Дубовомысского сельского поселения глава сельского поселения ФИО5 в суд не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с заявленными требованиями ФИО1 администрация согласна.

Третье заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил представил в суд заявление об отказе от своих прав на приватизацию спорной квартиры.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.3, 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего заинтересованного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что они с ФИО1 являются соседями, указанную квартиру семья К-вых получили в 1993 году от <данные изъяты>. С тех пор и проживали, владели и пользовались этой квартирой как своей собственностью. После ФИО8, супруг истца умер, дети разъехались, а ФИО1 осталась проживать в данной квартире, ухаживала за квартирой и приусадебным участком. После вышла замуж за ФИО6 и они совместно сделали ремонт в квартире, заменили крышу, окна, брус, сделали новую веранду.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> из <данные изъяты> комнат, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена по договору социального найма ФИО8 и членам его семьи, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с администрации Дубовомысского сельского поселения и выписки из поквартирной карточки, а также карточки регистрации в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО6, который согласно свидетельству о заключении брака является супругом ФИО1

Сын истца ФИО10 и дочь ФИО11 не проживают и сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества ни Дубовомысского сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 продолжает фактическое возмездное пользование имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности на жилое помещение <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Проживание истца в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии, суд руководствуется частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении - <адрес> была произведена самовольная реконструкция, путем сноса холодной веранды, летней кухни и возведением на их месте теплой пристройки.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>. и жилую площадь <данные изъяты>., в 2013 г возведена пристройка лит А1.

Согласно справки с администрации Дубовомысского сельского поселения, часть жилого дома <адрес> расположена строго в пределах земельного участка, который находится в аренде ФИО1, права смежных землепользователей и архитектурный облик села не нарушает.

Со стороны соседа ФИО12, который проживает в <адрес> возражений против проведения реконструкции части жилого дома, <адрес><адрес> не поступило.

Таким образом, судом установлено, что самовольная реконструкция <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования истца о сохранении жилого помещений в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик - администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома - <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено: 22.02.2017

Судья Сосницкая Е.В.