СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3160/2017 2-3160/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3160/2017

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 ин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ- № г/н №, нарушил п.8.12 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3 В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства ВАЗ № г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с травмой, полученной в результате ДТП. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 155 271 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административного материала, собранного по факту ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставил место ДТП, участником которого являлся. Данный факт подтверждается вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях усматриваются основания для предъявления регрессного требования согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчику была направлена досудебная претензия за исходящим № юом от ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов. По текущий момент оплата по претензии ответчиком не произведена.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 155 271 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному МВД России по г. Самара. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда отсутствует обязанность по розыску ответчиков по данной категории дел, лицо, обязано проживать по месту своей регистрации, а также в установленные законом сроки, производить регистрацию по месту своего постоянного места жительства, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ- № г/н №, нарушил п.8.12 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, что подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с травмой, полученной в результате ДТП.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 155 271 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты возникает у страховщика в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Учитывая, что вред потерпевшей ФИО3 был причинен ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, скрывшись с места ДТП, суд признает исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» законными и обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 4306 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 155 271 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4306 руб., а всего взыскать 159577 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года

Судья С.В. Миронова