Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Камышловского сельского поселения <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышловского сельского поселения обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя свои требования следующим.

Администрация Камышловского сельского поселения является собственником квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание квартиры <адрес>. В результате возгорания и тушения был причинен ущерб и другим квартирам, пострадали квартиры № №, №, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Для ликвидации последствий необходимо провести ремонтно-восстановительные работы на сумму 194 603 рубля 24 копейки.

Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 194 603 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Представитель истца администрации Камышловского сельского поселения ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 заявленные требования уточнил, просил взыскать сумма ущерба, причиненного в результате пожара с ФИО4 и ФИО3 солидарно, поскольку ФИО2 длительное время не проживает по адресу <адрес>. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 194 603 рубля и судебные расходы в размере 20 000 рублей за проведение оценки причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду показала, что проведенной проверкой установлена её вина в причинении ущерба в результате пожара, так как она оставила включенной плитку. С суммой причиненного ущерба согласилась. Просила снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что длительное время не проживает с матерью и братом, у него своя семья, о случившемся случае пожара ему известно.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ гарантирует возможность полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 часа в квартире № дома № по <адрес>, произошел пожар, по факту возникновения которого дознавателем ТОНД и ПР Любинского района Омской области проводилась проверка.

В ходе предварительной проверки по факту пожара на основании осмотра места пожара, опроса очевидцев установлено, что причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации элекронагревательного прибора, собственником квартиры является Администрация Камышлвоского сельского поселения, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, однако в связи с тем, что сумма причиненного ущерба составила менее 250 000 рублей, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры по адресу <адрес> является муниципальное образование «Камышловское сельское поселение» <адрес>.

Размер ущерба, причиненного имуществу администрации Камышловского сельского поселения, определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон», согласно которого рыночная стоимость возмещения ущербу, причиненному в результате пожара-затопления, имуществу по адресу <адрес> составляет 194 603 рубля 24 копейки, в том числе стоимость ущерба квартире №- 89 090 рублей 54 копейки, квартире № – 26083 рубля 50 копеек, квартире №- 17 556 рублей 17 копеек, квартире № – 61 873 рубля 03 копейки.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Камышловского сельского поселения передает в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи квартиру <адрес>

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что представленный истцом отчет является обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, судом установлено, что в квартире <адрес> проживали ФИО1 и ФИО3, с которых солидарно в пользу администрации Камышловского сельского поселения подлежат взысканию денежные средства в размере 194 603 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату услуг экспертной организации за оценку рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 20 000рублей, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчиков подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец.

Ответчик ФИО3 является <данные изъяты>, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Размер госпошлины составляет 5092 рубля, однако учитывая тяжелое материальное положение ответчика с ФИО1, с нее подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей в доход бюджета Любинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Камышловского сельского поселения <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу администрации Камышловского сельского поселения <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром – 194 603 (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот три) рубля 24 копейки, а также расходы по оплате за отчет об оценке ущерба в размере 20 000 рублей в равных долях с каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.В. Железнова