Приговор № 1-1138/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-1138/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Матвеевой О.В., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей 3-их малолетних детей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 арендовала квартиру <адрес> Находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из указанной квартиры имущества, принадлежащего <данные изъяты> Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 13 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение установленного в арендуемой квартире телевизора «SAMSUNG UE46F7000» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты> Указанное имущество ФИО1 сдала в ломбард, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов, находясь в арендуемой квартире, расположенной по <адрес> и имея умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение установленного в арендуемой квартире телевизора «LG 42 LA667» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>. Указанное имущество ФИО1 сдала в ломбард, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов утра находясь в указанной выше квартире, <данные изъяты> похитила одеяло размером 220x200 белого цвета, стоимостью 5000 рублей, одеяло размером 150x100 стоимостью 2000 рублей, две подушки размером 70x70 стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, ковер длинноворсный зеленого цвета, две наволочки, два пододеяльника не представляющие ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Матвеева О.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимую, личность последней, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимой и ее заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, о чем последняя пояснила в судебном заседании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>. 15000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> – 15000 рублей

Вещественные доказательства: две подушки, одеяло размером 220х200, одеяло 100х150, ковер зеленого цвета, две наволочки, два пододеяльника, телевизор «LG 42 LA667» с пультом дистанционного управления, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить по принадлежности последнему, залоговый билет ВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева