Решение № 2-1613/2020 2-1657/2020 2-1657/2020~М-1613/2020 М-1613/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело №2-1613/2020

УИД: 23RS002001-2020-002910-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на работу на должность водителя в соответствии с приказом от 22.11.2018 года №6571-Л. С ним был заключен трудовой договор от 22.11.2018 года №885. ФИО1 был уволен на основании приказа от 30.04.2020 года №1950-Л.

При проверке расчётов со складом СГП «Молоко» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 года была установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <...>, принятых работником по следующим накладным:

№
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

15.06.2020 года было проведено служебное расследование установившее, что недостача образовалась по вине работника.

В адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении недостачи, которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им, Н.И. Ткачева материальный ущерб, причиненный недостачей товара в размере <...> коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Лазарович С.Н.