Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ООО, И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратился в суд с иском к ООО, И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора И. заключен кредитный договор о предоставлении 2200000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в зависимости от выручки, поступившей на счет предпринимателя, до 1300000 рублей – 20% годовых, свыше 1300000 рублей – 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица И., последующий залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности И. по договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из помещения магазина общей площадью 57,8 кв.м., основной площадью 45 кв.м., на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: <адрес>. По дату составления расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1879820 рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 119370 рублей 57 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1747026 рублей 80 копеек; общий размер неустойки – 13422 рубля 89 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1879820 рублей 26 копеек, обратитьвзыскание на заложенное имущество – помещение магазина общей площадью 57,8 кв.м., основной площадью 45 кв.м., на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО, И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО в лице генерального директора И. кредит в сумме 2200000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в зависимости от выручки, поступившей на счет предпринимателя, до 1300000 рублей – 20% годовых, свыше 1300000 рублей – 18% годовых.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 18% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период. В случае несвоевременного погашения кредита на суму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Имущественное обеспечение в соответствии с договором последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с И.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ответчику ООО был выдан кредит на сумму 2200000 рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается платежным поручением.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ И. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, И. несет с ООО солидарную ответственность перед истцом по возврату долга по кредиту, уплате причитающихся процентов и неустойки.

Как установлено судом и видно из представленного расчета задолженности, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1879820 рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 119370 рублей 57 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1747026 рублей 80 копеек; общий размер неустойки – 13422 рубля 89 копеек.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчиков перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились не полностью и не своевременно, в связи с чем, образовалась заложенность.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, направив в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушены, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков суммы основного долга и процентов обоснованно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего 1879820 рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 119370 рублей 57 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1747026 рублей 80 копеек; общий размер неустойки – 13422 рубля 89 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 1879820 рублей 26 копеек в солидарном порядке в счет задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом того обстоятельства, что права ПАО Сбербанк России как залогодержателя предметов залога возникли в силу ипотеки в силу закона (статья 77 Закона об ипотеке), принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя сопоставим по сумме со стоимостью заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям статей 348, 349 ГК РФ, статьи 50 Закона об ипотеке.

Согласно договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и И. предметом договора является передача залогодателем последующий в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – помещение магазина общей площадью 57,8 кв.м., основной площадью 45 кв.м., на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: <адрес>, с оценочной стоимостью объекта в размере 3057000 рублей, с залоговой стоимостью – 1834200 рублей.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора, невозврата суммы кредита и процентов, длительный период просрочки, то требования истца об обращении взыскания на заложенную по ипотеке помещения магазина общей площадью 57,8 кв.м., основной площадью 45 кв.м., на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Поскольку договором последующей ипотеки установлен размер залоговой стоимости имущества, то помещение магазина общей площадью 57,8 кв.м., основной площадью 45 кв.м., на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: <адрес>, подлежит обращению взысканию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1834200 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО, И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 17599 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ООО, И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО, И. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» 1879820 рублей 26 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 17599 рублей 10 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности И. заложенную по договору последующей ипотеки помещение магазина общей площадью 57,8 кв.м., основной площадью 45 кв.м., на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1834 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2017 года (с учетом выходных дней – 8,9 апреля 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп