Решение № 2-1384/2018 2-21/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-21/2019;2-1384/2018;)~М-966/2018 М-966/2018 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1384/2018

УИД 21RS0024-01-2018-001672-11

№ 2-4/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС России по г.Чебоксары) с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 043 704 руб. 65 коп., причиненного государству преступлением.

Требования мотивированы тем, что в результате неуплаты налогов в бюджет государства не поступила денежная сумма в заявленном размере. Уголовное преследование по данному факту в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Причиненный ущерб государству должен быть возвещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом уточнения поддержал, при этом объяснив, что Арбитражным судом Чувашской Республики после завершении процедуры реализации имущества ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании в доход бюджета задолженности в размере 2 043 704 руб. 65 коп. – именно те суммы, которые предъявлены в рассматриваемом иске в качестве ущерба государству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 24.04.2018 ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая, что требования ИФНС России по г. Чебоксары должны быть рассмотрены и удовлетворены за счет реализации его имущества как должника в деле о банкротстве.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 06.07.2020 в адрес суда поступил отзыв на уточненный иск, согласно которому в настоящее время имеется определение Арбитражного Суда Чувашской Республики, которым указанная в уточненном иске сумма уже взыскана в доход соответствующих бюджетов, а потому требования иска направлены на двойное взыскание с ответчика одной и той же денежной суммы.

Ранее в судебном заседании 05.08.2019 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку денежная сумма 2 043 704 руб. 65 коп. включена в реестр требований кредиторов должника ФИО1, в связи с чем вопрос о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы либо ее списании должен решать Арбитражный Суд Чувашской Республики в рамках дела о банкротстве.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. 8, 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.

При этом прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния. При рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Данная позиция изложена в Письме ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@ «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения».

Согласно части второй статьи 28.1 УПК Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 677-О указано, что такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника ИФНС России по г. Чебоксары ФИО4 № от 09.12.2016 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на него возложена обязанность оплатить штрафы в размере 538 015 руб., недоимку в размере 1 635 574 руб., пени в размере 408 130 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 09.09.2015 (резолютивная часть решения оглашена 01.09.2015), оставленным в силе постановлением Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.01.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016), решение ИФНС России по г. Чебоксары № от 30.06.2014 признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 425 652 руб. и соответствующие пени в сумме 81 130 руб. 47 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 1 868 068 руб. и соответствующие пени в сумме 643 664 руб. 43 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 174 062 руб. 30 коп., за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 221 216 руб., за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 151 357 руб. 60 коп., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 116 408 руб.20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 182 210 руб. 40 коп., за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 194 066 руб.40 коп., за неуплату земельного налога в сумме 141 357 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 19.09.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 19.03.2017. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 07.11.2016 в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела в признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) включены требования ФНС в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 172 889 руб. (вторая очередь), в размере 4 961 339 руб. 78 коп. (третья очередь), в том числе долг – 3 278 270 руб. 49 коп., пени – 1 618 171 руб. 61 коп., штраф – 64 897 руб. 68 коп.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 от 20.01.2017 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 в период с 31.03.2014 по 20.06.2014 умышленно не представил не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в ИФНС России по г. Чебоксары налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, представление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным., т.е. уклонился от уплаты НДС за 1 квартал 2014 года на сумму 1 189 830 руб.; в период с 01.01.2014 по 15.07.2015 путем включения в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, предоставленную в ИФНС России по г. Чебоксары 29.04.2015, заведомо ложных сведений о расчете налоговой базы уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год на сумму 49 296 руб. Таким образом ФИО1 в период с 16.01.2013 по 15.07.2015 уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1 266 726 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 от 22.05.2017 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенного в крупном размере, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК РФ), что не освобождает его от возмещения вреда, причиненного государству путем уклонения от уплаты установленных законом налогов и сборов.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 03.03.2017 в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела в признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) включены требования ФНС в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 203 974 руб. (вторая очередь), в размере 2 377 745 руб. 65 коп. (третья очередь), в том числе долг – 1 431 600 руб., пени – 408 130 руб. 65 коп., штраф – 538 015 руб.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 05.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019), оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020), процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, заявленных по делу №А79-6666/2016, за исключением непогашенных требований ФНС России в сумме 2 043 704 руб. 65 коп., в том числе: долг – 1 635 574 руб., пени – 408 130 руб. 65 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 25.05.2020 ФНС России в лице Управления ФНС по Чувашской Республике по ее заявлению выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в доход соответствующих бюджетов задолженность в размере 2 043 704 руб. 65 коп., в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размер 1 404 000 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 203 974 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 27 600 руб., а также пени в размере 408 130 руб. 65 коп.

Таким образом, судом установлено, что в отношении денежной суммы 2 043 704 руб. 65 коп., взыскиваемой налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего дела, Арбитражным Судом Чувашской Республики по завершении процедуры банкротства уже выдан исполнительный лист о ее взыскании с ФИО1 в соответствующие бюджеты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования уточненного иска фактически направлены на повторное взыскание с ФИО1 суммы задолженности, в целях погашение которой уже выдан исполнительный лист.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что задолженность в размере 2 043 704 руб. 65 коп. не взыскана (либо списана) в рамках рассмотрения дела в признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а потому оснований полагать, что вопрос о возмещении причиненного государству ущерба на указанную выше сумму не разрешен, не имеется.

На основании изложенного, поскольку на дату рассмотрения дела задолженность в размере 2 043 704 руб. 65 коп. с ФИО1 уже взыскана на основании судебного акта арбитражного суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Чебоксары к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, в размере 2 043 704 руб. 65 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.