Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-874/2024

Дело № 2-874/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000749-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 102 352 руб. под 32% на 48 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 3 870 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения кредита производится начисление неустойки в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

09.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интер-Прайм» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила 65 112,99, в том числе 61 612,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 500 руб. – пеня.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 112,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 153 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Представил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с анкетой-заявления на предоставление потребительского кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно условиям которого, ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 102 352 руб. под 32% годовых на 48 месяцев, полная стоимость кредита – 37,11 % годовых, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, общими условиями и тарифами, путем выплаты ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита, за исключением последнего платежа, составляет 3 870 руб. (л.д. 9).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив заемщику на основании его заявления денежные средства в сумме 102 352 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 возникли кредитные отношения в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк». Новое наименование ООО «Сетелем Банк» - Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк (ООО «Драйв Клик Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интер-Прайм» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, что подтверждается указанным договором, а также актом приема-передачи прав, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 14-16, 17-19).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на 15.06.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 112,99, в том числе 61 612,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 500 руб. – пеня.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ сведений о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (л.д. 25).

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО ПКО «Интер-Прайм» ссылается на то, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Интер-Прайм» в порядке правопреемства на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 15.06.2023г., заключенного между ООО «Интер-Прайм» и ООО «Драйв Клик Банк» (в настоящее время ООО ПКО «Интер-Прайм»).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, на основании указанных норм права к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 891,23 руб.

Как следует постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, задолженность, взысканная судебным приказом № в сумме 107 891,23 руб., погашалась ответчиком частями и была погашена в полном объеме (л.д. 70-72).

Полагая, что, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами и пеня истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что банком доказательств выноса задолженности и выставления заключительного счета банком ответчику не представлено, срок исковой давности следует исчислять исходя из представленных истцом условий заключения кредитного договора.

Как указано выше, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивает проценты за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, ежемесячный платеж подлежит оплате 07 числа каждого месяца, начиная с 07.04.2014г. по 07.03.2018г., в размере (кроме последнего) 3 870 руб. (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 112,99 руб. по состоянию на 15.06.2023г., согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №.

Вместе с тем, поскольку, согласно условиям кредитного договора, платежи по договору должны производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение ответчиком задолженности и последнее начисление процентов было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа и начисления процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом с указанием даты направления.

27.10.2023г. мировым судьёй был вынесен такой судебный приказ и отменен

17.11.2023г. в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., то он истек ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, и на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд согласно штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33), т.е. за пределами указанного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с даты исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям (28.09.2019г.) и до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (13.10.2023г.) прошло более трех лет. То есть, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока для обращения в суд с данными требованиями.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности по требованиям о взыскании пени по кредитному договору судом не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковое заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» направлено в суд за пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами, пени, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В. Полосухина