Решение № 2А-332/2019 2А-332/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-332/2019

Административное дело № 2а-332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 6 декабря 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций.

Свои требования мотивировала тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» административный истец является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, определенный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

13 февраля 2013 года налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 14 октября 2019 года за ним имеется задолженность по уплате налогов в сумме 350 рублей 94 копейки, в том числе налог на имущество физических лиц – 207 рублей 00 копеек, пени в сумме 143 рубля 94 копейки. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13ноября 2015 года №.

Однако во исполнение ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с него задолженности инспекцией в установленный срок в суд не направлялось, меры принудительного взыскания не применялись. Пункт 4 ст. 52 НК РФ предусматривает: в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно налоговому законодательству все установленные законом обязательные платежи должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог ФИО1 уплачен не был.

Руководствуясь п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 46 НК РФ, ст.ст. 104, 125, 126, 286, 287, 291, п.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административный истец просил взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в общей сумме 350 рублей 94 копейки.

Одновременно указал, что налоговым органом пропущен срок подачи административного иска в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по составлению значительного количества документов, направляемых в различные инстанции. Просил суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Тут же указал, что административный иск не признает, так как оплачена полностью сумма сложившейся задолженности, о чем приобщает квитанции об оплате.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в обычном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием № по состоянию на 13 ноября 2015 года ФИО1, ИНН №, проживающему в <адрес> по адресу: <адрес>, начислена задолженность в общей сумме 350,94 рублей, в том числе по налогу на имущество – 207,00 рублей, пени – 143,94 рублей, инспекцией предложено погасить задолженность в срок до 25 января 2016 года.

Согласно списку отправления заказных писем, административному ответчику инспекцией 13 ноября 2015 года направлена корреспонденция – требование №.

Административному ответчику принадлежит имущество: легковой автомобиль ВАЗ21102 и квартира по адресу места проживания.

Как следует из Выписки из ЕГРИП ОТ 26 сентября 2019 года, ФИО1 24 января 2007 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 13 февраля 2013 года прекратил деятельность.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С административным иском истец обратился в суд 5 ноября 2019 года вх №.

Административным истцом не приведено уважительных причин пропуска срока для предъявления иска в суд. Доводы административного истца о признании причин пропуска срока уважительными в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции, необходимостью подготовки ими значительного количества документов, суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска срока, так как не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -судья Л.М. Гончарова