Постановление № 5-193/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-193/2026

УИД 60RS0001-01-2026-001448-85 Дело № 5-193/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2026 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, самозанятого, ранее привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2025 в 18:30 в г. Пскове у дома №60 по ул. Советской Армии ФИО1, управляя транспортным средством Л.П., госномер Н463ЕО60, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу С.Д., **.**.*** года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и пользовался преимуществом в движении, и совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) №*** от **.**.2026 у пешехода С.Д. установлен средней тяжести вред здоровью. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Изюмова-Нестерова Д.А. вину в совершении правонарушения признали.

ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что они с супругой воспитывают дочь, Н.А., **.**.*** г.р., которая является ребенком-инвалидом в связи с <данные изъяты> заболеванием. **.**.2025 получив сообщение от супруги, что дочь упала с лестницы, он (ФИО2) немедленно сел за руль, чтобы доставить ребенка в лечебное учреждение. На нерегулируемом пешеходном переходе около дома №60 по ул. Советской Армии он сбил мужчину, который неожиданного для него вышел на проезжую часть. После ДТП он помог потерпевшему подняться, посадил его в свою машину и отвез в травмпункт, т.к. опасался за его здоровье. В дальнейшем они с супругой навещали потерпевшего в больнице, привозили лекарства и продукты питания, приобрели ему за свой счет новую куртку, так как его одежда пострадала в результате ДТП. Также он (ФИО2) выплатил С.Д. 150000 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью, в связи с чем потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

Собственник транспортного средства Л.П., госномер <данные изъяты>, С.М. в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к ФИО1, на строгом наказании для него не настаивает.

Потерпевший С.Д., а также представитель ОГИБДД УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.2025 в 18:30 в г. Пскове у дома №60 по ул. Советской Армии ФИО1, управляя транспортным средством Л.П., госномер <данные изъяты>, принадлежащем С.М., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу С.Д., **.**.*** года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и пользовался преимуществом в движении, и совершил наезд на последнего. В результате ДТП согласно заключению СМЭ №*** от **.**.2026 у пешехода С.Д. установлен средней тяжести вред здоровью.

Так, согласно заключению СМЭ №*** от **.**.2026 по данным представленной медицинской документации у ФИО3 имелся закрытый перелом левой плечевой кости, который возник по механизму тупой травмы, мог образоваться в условиях ДТП, возможно в срок указанный в определении, повлек вред здоровью средней тяжести (л.д.22-23).

Факт совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**..2025 (л.д.9-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), письменными объяснениями ФИО4, (л.д. 13-14), заключением эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» №*** от **.**.2026 (л.д.22-23), другими материалами дела.

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении С.Д. оснований не имеется. Нарушений при назначении и производстве данной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения получены с соблюдением процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 воспитывает ребенка-инвалида, что наравне с признанием вины, оказанием материальной помощи потерпевшему, а также оказанием ему помощи по доставке в лечебное учреждение суд учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции Г.Р. от **.**.2025 №******************, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им п.14.1 ПДД РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.4).

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, согласно приведенным положениям ч.5 ст. 4.1 и п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции Г.Р. от **.**..2025 №****************** отменено в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 17.05.2023 №24-П, в частности, его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции Г.Р. от **.**.2025 №****************** подлежит отмене, а производство по делу по ч.1ст.12.12 КоАП РФ – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), счет получателя платежа 03100643000000015700 в Отделении Псков Банка России // УФК по Псковской области г. Псков, ИНН <***>, КПП 602701001, БИК 015805002, ОКТМО 58701000, кор./сч. 40102810145370000049, КБК 18811601123010001140, УИН ******************, (назначение платежа – штраф по постановлению 5-193/2026 (протокол № <данные изъяты> от **.**.2026).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить ФИО1 в указанный срок документ об оплате штрафа представить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции Г.Р. от **.**.2025 №******************, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Новикова