Решение № 2А-519/2018 2А-519/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-519/2018

Дело № 2а – 519/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Коряжма 09 июля 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2018 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Котласский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Котласский» обратилось в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, который приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 06.10.2005 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 19.06.2015 освободился из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы. В настоящий момент указанная судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения. В связи с чем, просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 2 года, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как оснований для установления в отношении него административного надзора он не усматривает.

Прокурор Карамышева Т.А. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 06.10.2005 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.06.2015 ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания. Указанная судимость ФИО2 в настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Как следует из представленных суду материалов, 20.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 505 рублей (постановление вступило в законную силу 25.07.2017, штраф оплачен 14.07.2017); 29.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей (постановление вступило в законную силу 26.05.2018, штраф не оплачен до настоящего времени); 29.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 26.05.2018, штраф не оплачен до настоящего времени).

Доводы ФИО2 о том, что указанные административные правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, так как указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Административным ответчиком ФИО2 вышеуказанные постановления от 20.06.2017, 29.03.2018 и 29.03.2018 по делу об административном правонарушении не обжаловались, вступили в законную силу. Каких-либо доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, требование административного истца об установлении административного надзора ФИО2 подлежит удовлетворению.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, определены ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре». При этом указано, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая заявленные требования административного истца, мнение прокурора, исследованные материалы дела, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, установив периодичность такой явки два раза в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснению п. 24 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Учитывая заявленные требования административного истца, мнение прокурора, исследованные материалы дела, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на два года.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов