Решение № 2А-300/2017 2А-300/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-300/2017

дело № 2а-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бесольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лица к ФИО1 о запрещении деятельности, связанной с источником повышенной опасности - управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лица к ФИО1 о запрещении деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности - транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.193 г. № 377 «О реализации закона Российской Федерации» О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», лица, страдающие заболеванием <данные изъяты>», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортным средством.

Согласно информации, представленной ГУЗ «ФИО2», ответчик состоит на учете в указанном лечебном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>». В соответствии с информацией, представленной МО МВД России «Сенгилеевский», ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение.

Управление ответчиком транспортным средством при наличии у него указанного заболевания создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим прокурор просит суд прекратить право ответчика по осуществлению деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности - транспортным средством, до снятия с наркологического учета и обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский».

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. административные исковые требования поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года « О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с правлением транспортным средством.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация прав на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «В,С», которое действительно до 22.08.2023 года.

Из представленной ГУЗ «ФИО2 выписки из медицинской карты амбулаторного больного, а также из сообщения ГУЗ Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

Таким образом, имеющееся заболевание у ФИО1 свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения права на управление транспортным средством.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам, и создает угрозу их жизни и здоровья, то суд приходит к выводу, что административный иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лица к ФИО1 о прекращении права управления источником повышенной опасности - транспортным средством удовлетворить.

Прекратить права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по осуществлению деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности – транспортным средством, до снятия с наркологического учета.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 7310862189 категории «В,С» в ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин