Решение № 77-66/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 77-66/2026

Судья: Гусарский В.Ф. Дело № 77-66/2026

УИД 55RS0017-01-2025-000699-41


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» (далее по тексту – ООО «УАТ», общество) Гришиной Е.Ю. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года, решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 12 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО «УАТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года ООО «УАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «УАТ» Гришина Е.Ю. обжаловала постановление в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2025 года жалоба защитника ООО «УАТ» Гришиной Е.Ю. направлена в Верховный суд Удмуртской Республики, которым в последующем направлена в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2025 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Крутинский районный суд Омской области.

Решением судьи Крутинского районного суда Омской области от 12 декабря 2025 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО «УАТ» Гришина Е.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить. Указывает, что закрепленное за транспортным средством бортовое устройство при движении по маршруту было включено и находилось в рабочем состоянии, денежные средства списывались. Считает, что списание денежных средств на 437 км 770 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Ишим-Омск», Омская область не произошло в связи с оказанием влияния на корректную работу системы «Платон» и бортового устройства средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Ссылаясь на вступившие в силу с 1 сентября 2025 года изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полагает, что указанные изменения улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеют обратную силу, в связи с чем в случае, если в автоматическом режиме возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, такое движение не является движением без внесения платы. Считает, что детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается передвижение транспортного средства по автодороге в указанный период, при этом за данный участок производилось начисление платы по реконструированному маршруту, в связи с чем вмененное в вину обществу действие правонарушением не признается.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «УАТ», представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движением без внесения платы помимо прочего считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 мая 2025 года в 08:25:09 час. по адресу: 437 км 770 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Ишим-Омск», Омская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ТС ООО «УАТ» (СТС № <...>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701240 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/03-12-2024/391986889, поверка действительна до 2 декабря 2026 года (л.д. 55).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ (действующей на момент вынесения постановления, согласно ответу Ространснадзора – л.д.110). Постановление содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе (л.д. 54 об).

Деяние ООО «УАТ» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу защитника ООО «УАТ» Гришиной Е.Ю., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Ссылки подателя жалобы на вступившие в силу с 1 сентября 2025 года изменения, внесенные в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302, которые, по мнению заявителя, улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеют обратную силу, а также доводы о том, что детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается передвижение транспортного средства по автодороге в указанный период, при этом за данный участок производилось начисление платы по реконструированному маршруту, в связи с чем движение транспортного средства без внесения платы отсутствовало, следовательно, вмененное в вину обществу действие правонарушением не признается, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 в п. 7(3) и подп. «а» п. 12 Правил (вступили в силу с 1 сентября 2025 года), не подлежат применению в целях освобождения лица от административной ответственности, поскольку устанавливают иную совокупность условий определения протяженности маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы системой взимания платы в отличии от норм, действовавших на момент совершения административного правонарушения. В любом случае восстановление пройденного маршрута (реконструкция) производится в автоматическом режиме при одновременном соблюдении ряда условий, наличие которых устанавливается исходя из данных о движении транспортного средства в определенный момент времени (в частности, о скорости движения). Следовательно, отсутствие данных позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства применительно к новым условиям Правил на момент совершения административного правонарушения не может быть восполнено.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 17 марта 2026 года и представленной в материалы дела детализации операций по расчетной записи за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> за период 7 апреля 2025 года 12:17:01 (дата выдачи бортового устройства) – 15 мая 2025 года 09:34:14 (дата возврата бортового устройства), данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период 7 апреля 2025 года 12:17:01 – 15 мая 2025 года 09:34:14 от бортового устройства № 300586037 не поступали, в связи с чем начисления платы и списания денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства не производились (л.д.127,128).

Сведений о реконструкции маршрута в автоматическом режиме за период 7 апреля 2025 года 12:17:01 – 15 мая 2025 года 09:34:14 и о начислении платы по реконструированному участку за указанный период, в который входит момент совершения вмененного обществу правонарушения (9 мая 2025 года в 08:25:09 час.) в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что закрепленное за транспортным средством бортовое устройство при движении по маршруту было включено и находилось в рабочем состоянии, а списание денежных средств на обозначенном в постановлении участке дороги не произошло в связи с оказанием влияния на корректную работу системы «Платон» и бортового устройства средств РЭБ, являются безосновательными.

Из ответа ООО «РТИТС» от 17 марта 2026 года следует, что сбоев по состоянию на 9 мая 2025 года в 08:25:09 час. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. В соответствии с проведенным анализом обстоятельств фиксации нарушения установлено, что бортовое устройство № 300586037, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение БУ». Оператор системы взимания платы» не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения /подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала(л.д.127).

Объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» по состоянию на 9 мая 2025 года 08:25:28 отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств, неустранимых сомнений в виновности ООО «УАТ» не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа, судьи районного суда и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Административное наказание назначено ООО «УАТ» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года, решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УАТ» Гришиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко