Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018 ~ М-934/2018 М-934/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1807/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-1807/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Мария Лионса» о расторжении договора возмездного оказания услуг от (дата) №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 рублей, убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 1 267 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указав на то, что заключила названный договор с ответчиком, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, однако уплаченные по договору денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с заключением договора понесла убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору (л.д. 5-7, 47-49).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учётом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Мария Лионса» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 54, 55).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ООО «Мария Лионса» заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе в течении 18 месяцев косметические услуги (абонемент «Премиум» на 30 процедур), провести комплекс лабораторных исследований, 6 тестирований, предоставить возможность посещения специалистов по направлениям (36 консультаций), групповых семинаров на тему эмоционального здоровья (18 занятий), также исполнитель передаёт заказчику индивидуальный эластичный костюм для проведения вакуумно-роликового массажа стоимостью 1 000 рублей, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 107 490 рублей (л.д. 10-13).

В тот же день ответчиком передан истцу индивидуальный эластичный костюм для проведения вакуумно-роликового массажа по акту приема-передачи (л.д. 12).

(дата) истец за счёт кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита от (дата), заключенному с АО «Альфа-Банк», оплатила ответчику стоимость услуг по названному договору в размере 107 490 рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт организации (л.д. 14-22).

07 марта 2018 года истец направила ответчику почтовой связью заявление о расторжении договора от (дата) на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», содержащее требование вернуть уплаченные по договору денежные средства, которое получено адресатом 13 марта 2018 года, после чего ответчик 19 марта 2018 года произвёл возврат истцу 106 490 рублей, за вычетом стоимости костюма для массажа в размере 1 000 рублей, поскольку данный костюм не возращён потребителем (л.д. 24-26, 50-53, 56-59).

Тот факт, что костюм для массажа не возвращён ответчику подтвердила истец в судебном заседании.

14 марта 2018 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предусмотренный законом 10-тидневный срок ответчик вернул истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости оставшегося у потребителя костюма для массажа в размере 1 000 рублей, то есть действовал в полном соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 рублей, поскольку договор от (дата) уже расторгнут истцом в одностороннем порядке, а оставшаяся невозвращённой 1 000 рублей представляет собой понесёнными расходами ответчика на исполнение договора (стоимость костюма для массажа), не подлежащими возврату при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора оказания услуг при установленных обстоятельствах дела.

Доводы истца о том, что заявление о расторжении договора вручено ответчику 06 марта 2018 года в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Иск в части требования о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов не подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ потребителя от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является правом истца, не зависит от воли ответчика и не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров

Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров

Секретарь А.А. Ильина