Решение № 2-321/2017 2-321/2017(2-7449/2016;)~М-5674/2016 2-7449/2016 М-5674/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2- 321\17.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

.г. Южно-Сахалинск 15 августа 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

истца по встречному, ответчика по объединенному иску М.Т,

ответчика по встречному и истца по объединенному иску Л.М,

ответчика С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т к С.В, Л.М об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный доступ к <данные изъяты>, по иску Л.М к С.В, М.Т о выделе в натуре доли земельного участка, возложении обязанности обеспечить свободный доступ к <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Б.И обратился с иском к М.Т указывая, что земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, М.Т и Л.М по <данные изъяты> каждому. Между сособственниками возникли разногласия в определении границ индивидуального пользования земельным участком.

М.Т, не согласовав свои действия с другими сособственниками, с западной стороны участка уничтожила плодородный слой почвы, засыпав его крошкой, построила пристройку к дому, которая создает тень на окна квартиры Б.И, начала строительство забора для чего пробурила 6 луток. Высаживает кустарник, складирует на участке рваные стулья- скамейки, арматуру, ржавые трубы, старые доски, которые создают урон эстетическому восприятию Б.. Поскольку Б. не давал согласие М.Т на использование участка, просит суд обязать ответчика вернуть часть участка с западной стороны в первоначальное состояние, а именно: демонтировать все строения и сооружения, убрать все предметы и насаждения находящиеся на территории, засыпать и утрамбовать вырытые лунки, собрать и вывезти каменную крошку и восстановить плодородный слой почвы.

ДД.ММ.ГГГГ М.Т обратилась со встречным иском к Б.И, в котором указывает, что с момента заселения в дом, у сособственников земельного участка сложился определенный порядок пользования общим участком. Каждая квартира имеет обособленный вход и отдельные балконы, предусматривающие выход на участок, между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком. Просит суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу г. <адрес> предоставить в индивидуальное пользование М.Т участок площадь <данные изъяты>., расположенный в границах, обозначенных точками <данные изъяты> на рисунке М.Т Обязать Б.И обеспечить свободный доступ М.Т к <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску М.Т привлечена третий сособственник спорного земельного участка Л.М

ДД.ММ.ГГГГ Л.М подан иск к Б.И и М.Т о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности на Б.И обеспечить свободный доступ к <данные изъяты>. Данный иск определением от ДД.ММ.ГГГГ объединен в одно производство с гражданским делом по иску Б.И к М.Т и встречному иску М.Т к Б.И и Л.М

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б.И отказался от своего искового заявления. Пояснил, что он продал свою долю земельного участка и квартиру С.В Отказ Б. от иска судом принят и в этой части производство по делу определением суда прекращено. В оставшейся части гражданского дела, по требованиям М.Т и Л.М, произведена замена ответчика Б.И на его правоприемника С.В

В судебном заседании М.Т исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком поддержала. При этом пояснила, что в настоящее время препятствия в пользовании <данные изъяты> новым сособственником С.В не чинятся. Не возражала против удовлетворения требований Л.М о выделе в натуре доли земельного участка.

Л.М не возражала против удовлетворения требований М.Т и поддержала свои исковые требования. Пояснила, что новый сособственник С.В не чинит препятствий в пользовании <данные изъяты>.

С.В не возражал против удовлетворения требований М.Т и возражал против требований Л.М

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Установлено, что жилой дом по <адрес> многоквартирным, М.Т является собственником квартиры № в данном доме, Л.М собственником квартиры № а с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № является С.В Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и договором купли- продажи квартиры и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между прежним собственником Б.И и С.В

Указанный выше многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок сформирован прежним арендатором участка Б.С и определены его границы на местности, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, актом установления и согласования границ земельного участка, кадастровым планом земельного участка.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под вышеуказанным многоквартирным домом, по <адрес> в общую долевую собственность Б.М, Л.М, М.Т по <данные изъяты> каждому.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, между сособственниками земельного участка фактическим сложился порядок им пользования. В частности, каждый из сособственников пользуется той частью земельного участка, на котором расположена его квартира. Квартира М.Т расположена с южной части многоквартирного дома и истец пользуется частью земельного участка, расположенной с южной стороны. Другие сособственники не возражали против дальнейшего пользования М.Т данной частью земельного участка.

Истцом с целью возможности определения порядка пользования сособственниками земельным участков в соответствии с размерами их долей, была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта, возможны четыре варианта пользования сособственниками общим земельным участком, с учетом долей в праве собственности на данный участок каждого из сособственников (по 1\3 доли).

Суд считает необходимым принять за основу порядок пользования земельным участком, указанным в приложении Г6, поскольку в данном варианте экспертом предусмотрено, что общее имущество <данные изъяты> находится в общем доступе каждого из сособственников без обременения в пользовании <данные изъяты>, что в последующем исключит споры по обеспечению к нему доступа.

В связи с изложенным, суд определяет порядок пользования собственником М.Т общим земельным участком с кадастровым номером № <адрес> пределах границ по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец М.Т пояснила, что в настоящее время сособственник земельного участка С.В не чинит препятствий в пользовании общим имуществом <данные изъяты>. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на данного ответчика обеспечить доступ М.Т к <данные изъяты>, не имеется.

Согласно положений частей 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка,

В силу статьи 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Л.М заявлено требование о выдели её доли в праве собственности на общий земельный участок по адресу <адрес> угол, 20 а <адрес> в натуре. Таким образом, сособственник Л.М просит прекратить её право общей долевой собственности с М.Т и С.В на общий земельный участок, разделив его на два, собственником одного из которых будет являться Л.М, а сособственниками второго - С.В и М.Т

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок, который просит выделить в натуре Л.М, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, на участке располагается общее имущество собственников многоквартирного дома: фундамент, кровля дома, несущие стены, то такой выдел доли из общего участка запрещен законом и данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование Л.М о возложении обязанности на С.В обеспечить доступ к общему имуществу <данные изъяты>, так как Л.М пояснила, что в настоящее время С.В препятствия в доступе к данному оборудованию не чинятся.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом М.Т в связи с проведением экспертизы были понесены расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции. Так как исковое требование М.Т, в обоснование которого проводилась экспертиза, судом удовлетворено, то расходы по её проведению подлежат взысканию с ответчиков Л.М и С.В по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т к С.В, Л.М об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный доступ к <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования М.Т земельным участком с кадастровым номером <адрес>, в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований к С.В о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении требований Л.М к С.В, М.Т о выделе в натуре доли земельного участка, возложении обязанности обеспечить свободный доступ к <данные изъяты>, отказать.

Взыскать в пользу М.Т возмещение расходов по оплате судебной экспертизы с Л.М <данные изъяты>, со С.В <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова