Решение № 2-4862/2025 2-4862/2025~М-3082/2025 М-3082/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4862/2025

Дело № 2-4862/2025

УИД 74RS0002-01-2025-006210-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ПАО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52475 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20990 руб. под 358,467% годовых, сроком действия договора на 180 дней. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20990 руб. под 358,467% годовых, сроком действия договора на 180 дней.

Денежные средства в размере 20990 руб. переведены на банковскую карту через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 состоит из суммы задолженности по основному долгу – 20990 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 31485 руб..

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности в размере 20990 руб. – суммы основного долга, 31485 руб. – проценты за пользование займом суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20990 руб., задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31485 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова