Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-545/2024

Дело № 2-545/2024

УИД 46RS0016-01-2024-000646-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 49 800 сроком на 365 дней под 204,061 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, возвращены не были. По состоянию на 03 июля 2024 года общая сумма задолженности составила 94 083 рубля 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 46 373 рубля 58 копеек, задолженность по процентам за пользование – 47 709 рублей 90 копеек. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был на основании заявления ответчика отменен мировым судьёй. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в названном в размере и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 022 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, также будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанными положениями закона установлено, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 16 мая 2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 49 800 сроком на 365 дней под 204,061 % годовых.

Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что соответствует требованиям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ч.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты (заявление - анкета №), размещенную на Сайте, на основании которой в этот же день между ООО МК «ЦФП» и ФИО1 и был заключен договор потребительского займа №№, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ООО МК «ЦФП» перевело ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 рублей (4 800 рублей было удержано в счёт оплаты предоставляемой истцом услуги – включение в Список застрахованных лиц) на указанную заемщиком личную банковскую карту через платежного агента – НКО «Монета» (ООО), что подтверждается квитанцией о переводе и ответчиком не оспаривается.

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл»» абонентский номер +№, который ФИО1 указала в качестве её номера, куда истец отправил уникальный код, используя который ответчик подписала вышеуказанный договор займа, зарегистрирован на ФИО3 (ФИО4).

После получения от ответчика указанных в заявлении данных, истец направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

Согласно Графику платежей ФИО1 обязалась вернуть сумму займа с процентами за 12 платежей. С 1 по 11 платеж его ежемесячная сумма составила 10 057 рублей, а сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составила 10 025 рублей.

В установленный договором срок денежные средства с процентами ФИО1 в полном объёме не вернула.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 083 рубля 48 копеек, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 1 511 рублей 25 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности у ответчика по указанному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 94 083 рубля 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 46 373 рубля 58 копеек, задолженность по процентам за пользование – 47 709 рублей 90 копеек.

Начисление указанных процентов за пользование займом соответствуют условиям договора потребительского займа №№ от 16 мая 2023 года, а также не превышает размер, исчисляемый в соответствии с требованиям ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Поэтому предоставленный истцом расчёт задолженности суд кладёт в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 022 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №№ от 16 мая 2023 года по состоянию на 03 июля 2024 года размере 94 083 рубля 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 46 373 рубля 58 копеек, задолженность по процентам за пользование – 47 709 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля 50 копеек, а всего 97 105 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21 октября 2024 года.

Председательствующий