Решение № 2-876/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-876/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 06 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159 732,83 руб., стоимость оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н № ***, принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля ЛАДА ФИО3 г/н № ***, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, автомобиля Ниссан Кашкай г/н № ***, принадлежащего ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении п. 9.10 ПДД, то есть правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21120 г/н № ***, принадлежащего ФИО1, не застрахована.

Заключением ООО «ТК «Технология управления» № *** определен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ЛАДА ФИО3 г/н № ***, пострадавшего в ДТП, без учета износа в 159 732, 83 руб.

<дата> в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 173 932,83 руб., которая была получена им <дата>, но до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, коим является автотранспортное средство, обязаны возместить этот вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судом установлено, что <дата> в 19 ч. 10 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, р/з № ***, нарушил п. 9.10 ПДД, то есть правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА ФИО3 р/з № ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, автомобиля Ниссан Кашкай р/з № ***, принадлежащего и под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство ЛАДА ФИО3 р/з № *** получило механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ-21120 р/з № *** является ФИО1, который управлял указанным транспортным средством без оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе, схемой места ДТП от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства 63 43 № ***, а так же сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца ФИО2, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме.

Из заключения специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ФИО3, р/з № *** без учета износа составляет 159 732, 83 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению, в ее пользу с ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ФИО3, р/з № *** в размере 159 732,83 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью досудебного определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО2 были проведены оценки специалиста стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за которые ей было оплачено 8 000 руб. (договор № *** от <дата>, кассовый чек № *** от <дата> на сумму 8 000 руб.), которые суд относит к необходимым судебным расходам истца ФИО2, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

Требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, так как документально не доказан факт их несения, подлинник доверенности в деле отсутствует, в доверенности нет ссылки на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 159 732,83 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., а всего 167 732,83 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года

Судья: Кислянникова Т.П.