Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-813/2017

К делу № 2-813/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Новиковой Н.М., при секретаре: Слухаевой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Удобненского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Удобненского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества Беседку лит. Г, площадью 33 кв.м., и бассейн лит. I площадью 289.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Г, мотивируя свои требования тем, что в 2005г. он начал строительство беседки и бассейна на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания водозабора по адресу: <адрес> технической документации, указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Г соответствует требованиям технических регламентов. В настоящее время оформить объект недвижимости надлежащим образом не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил суду, что указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у администрации Удобненского сельского поселения. Он в 2005г. построил на данном участке беседку и бассейн без разрешения на строительство, так как земельный участок не был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Письмом за подписью Главы Удобненского сельского поселения ему было разъяснено, что в связи с возведением на участке, принадлежащем Удобненскому сельскому поселению недвижимого имущества без разрешения на строительство, ему не может быть выдано такое разрешение, т.к. не были проведены соответствующие предварительные работы. Возведенная им беседка и бассейн соответствуют всем требованиям и нормам градостроительства о чем у него имеется соответствующее заключение. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Удобненского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против удовлетворения исковых требований заявителя ответчик не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие стороны ответчика, поскольку она была извещена надлежащим образом, заявление об отложении дела от ответчика не поступало.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что в 2005г. ФИО1 начал строительство беседки и бассейна на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания водозабора по адресу: <адрес> начал возведение объекта недвижимости без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем его строение считается самовольным. Согласно технической документации, указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Г соответствует требованиям технических регламентов. В настоящее время оформить объект недвижимости надлежащим образом не представляется возможным.

Истцом в суд предоставлены документы, подтверждающие факт возведения Беседки лит. Г, площадью 33 кв.м., и бассейна лит. I площадью 289.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Г. В материалах дела имеется техническое заключение ИП ФИО3, согласно которого возведенный истцом объект беседка и бассейн, расположенный по адресу: <адрес> Г соответствуют требованиям технических регламентов. Полномочия ИП ФИО3 судом проверены, настоящее заключение дано соответствующим специалистом, с изучением и осмотром объекта недвижимого имущества и может быть положено в основу судебного решения.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторона ответчика не предоставила суду никаких документов, согласно которых имеются несоответствия возведенной постройки требованиям технических регламентов и (или) нарушающей права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в ходе судебного разбирательства оценивает представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности, дает им соответствующую правовую оценку.

Суд считает, что для удовлетворения заявленного иска добыто достаточно доказательств.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч.2 ст.218, ст.165 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества Беседку лит. Г, площадью 33 кв.м., и бассейн лит. I площадью 289.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Установить, что данное решение суда является основанием для всех лиц, в том числе и для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для проведения государственного кадастрового учёта Беседки лит. Г, площадью 33 кв.м., и бассейна лит. I площадью 289.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.

Судья: Новикова Н.М.