Решение № 2-2176/2024 2-2176/2024~М-1450/2024 М-1450/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2176/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по городу Севастополю об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по городу Севастополю, в котором просит признать незаконным приказ начальника ГУ МЧС России по <адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в форме строго выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в должности главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче копии приказа ему было отказано.

Согласно выводам данного заключения по результатам проведения служебной проверки, истец не выполнил пункт 7 приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжении работы органов управления и сил Главного управления в режиме функционирования ПОВЕШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ» и в период временного освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покидал пределы Севастопольского гарнизона без письменного разрешения начальника Главного управления, а также, следуя на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил о пожаре, произошедшем на автодороге в районе Ялтинского кольца по направлению на <адрес>, а также не остановился и не предпринял никаких мер по ликвидации данного пожара подручными средствами и оказанию помощи участникам дорожного движения или возможным пострадавшим, при этом информация о данном событии поступила в обращении гражданина ФИО3, а видеозапись - опубликована в общедоступной сети Интернет, то есть истец своими действиями совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника МЧС России, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, Присяги сотрудника МЧС России, а также Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации и Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, что в соответствии с требованиями Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Комиссией было предложено за нарушение п.7 приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжении работы органов управления и сил Главного управления в режиме функционирования ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ» истца к дисциплинарной ответственности не привлекать, а за нарушение дисциплины, которое выразилось в нарушении требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, Присяги сотрудника МЧС России, а также Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации и Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, а именно совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника МЧС России, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - привлечь меня к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Вышеуказанное нарушение дисциплины по мнению комиссии выразилось в том, что истец ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, следуя в качестве пассажира в автомобиле мимо горящего автомобиля в районе Ялтинского кольца по направлению на <адрес>, не остановился, не сообщил никому о данном пожаре и не принял меры к его тушению подручными средствами.

Данный вывод комиссия сделала на основании видео вышеуказанного пожара из запрещенной на территории РФ социальной сети Инстаграм, сделанного из проезжавшего мимо автомобиля, определив по звучащему за кадром голосу пассажира, который говорил «проезжай быстрее, пока не взорвалось», что этот голос принадлежит истцу, в связи с чем «комиссия пришла к выводу, что имеются необходимые основания полагать, что ФИО1 действительно находился в данном автомобиле. При этом, майор внутренней службы ФИО1, проследовал далее, не сообщив о данном пожаре в дежурно-диспетчерскую службу Главного управления, а также не остановился и не предпринял меры по ликвидации данного пожара подручными средствами и оказания помощи участникам дорожного движения или возможным пострадавшим».

Таким образом члены комиссии совершенно голословно и бездоказательно, основываясь на субъективных мнениях, домыслах и предположениях, обвинили истца в совершении бездействия, якобы порочащего честь и достоинство сотрудника МЧС России, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, на основании чего истец был привлечен к дисциплинарной ответственности обжалуемым приказом.

При этом комиссией не дана оценка степени пожара, необходимости и возможности его тушения на той стадии которая есть на видео, поступал звонок о пожаре в пожарную службу до исследованной видеозаписи, до проезда или после, существовала ли угроза жизни и здоровью людям, находящимся в районе горящего автомобиля, а также находившимся в проезжающем автомобиле, из которого велась видеосъемка.

При проведении служебной проверки были разглашены сведения личного характера, заключение с личными данными было выложено в общедоступную систему электронного документа оборота, откуда копия данного заключения и распечатана Истцом.

В ходе проведения служебной проверки истцом членам комиссии также направлялась служебная записка (заявление), в которой он указывал на нарушение его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, факта сбора и распространения информации о его личной жизни.

В нарушение п.28 Приказа № не опрошены очевидцы дисциплинарного проступка (происшествия), не установлены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину, истец не ознакомлен с материалами проверки, а именно с видеозаписью, которая явилась основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В нарушение п.2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности должностных лиц подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» в состав комиссии не было включено должностное лицо подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений ГУ МЧС России по <адрес>, что ставит под сомнение легитимность и законность вышеуказанного заключения, поскольку служебная проверка проведена с нарушениями.

Применение к истцу вышеуказанных мер дисциплинарной ответственности считаю незаконным.

Считаю также, что действиями Ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и нервном стрессе. Его неоднократные попытки доказать представителям Ответчика отсутствие ни только факта дисциплинарного проступка с его стороны, но и оснований для проведения служебной проверки, не привели ни к чему. Всё это вызывает у истца чувство безысходности и подрывает веру в справедливость. Истец постоянно находиться в стрессовом состоянии, переживает по поводу незаконного и несправедливого привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по снованиям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок и условия прохождения службы в МЧС России регламентированы Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным со службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

При этом частью 3 данной статьи установлено, что иные требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы определяются законодательством Российской Федерации и кодексом служебного поведения сотрудника федеральной противопожарной службы, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктом 8 части 1 статьи 18 которого предусмотрена обязанность гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ определены основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы, в соответствии с которыми сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотрудник, впервые поступивший на службу в федеральную противопожарную службу присягает быть бдительным, мужественным и честным при исполнении гражданского и служебного долга, а также достойно исполнять служебные обязанности по обеспечению защищенности граждан и объектов защиты от пожаров и чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в том числе в несоблюдении требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников).

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России.

Кодекс чести сотрудника системы МЧС России, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № определяет моральные принципы и правила поведения сотрудника системы МЧС России. При этом он устанавливает, что на службе, работе и повседневной жизни сотрудник системы МЧС России должен быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, быть постоянно готовым прийти на помощь.

В силу ст.48 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.49 ФЗ-141 на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с ч.3 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу ч.6. ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч.8. ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч.9. ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 49 настоящего Федерального закона, могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему дисциплинарного взыскания в устной форме.

Согласно ч.11 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 проходит службу в должности главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес ГУ МЧС России по <адрес> из Департамента кадровой политики МЧС России поступило обращение гражданина ФИО3 по вопросу возможных нарушений служебной дисциплины сотрудником Главного управления майором внутренней службы ФИО1 в виде умышленного уклонения от выполнения служебных обязанностей, выезд за пределы гарнизона, дискредитации МЧС.

Согласно приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки», в соответствии с требованиями приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка комиссией Главного управления по факту нарушений служебной дисциплины, выразившихся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника).

Служебной проверкой установлено следующее.

Согласно листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждена письмом ФГКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма отеля «Бристоль» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в отеле «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>.

В выше указанный период времени, в соответствии с Решением антитеррористической комиссии в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № № на территории <адрес> действовал высокий («желтый») уровень террористической опасности, в связи с чем пунктом 7 приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжении работы органов управления и сил Главного управления в режиме функционирования ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ» установлен запрет на выезд личного состава Главного управления за пределы Севастопольского гарнизона без письменного разрешения начальника Главного управления (или лица его замещающего), в период высокого («желтого») уровня террористической опасности. Распорядительный документ доведен до Истца в том числе на занятиях по служебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной истца.

Истец за разрешением на выезд за пределы Севастопольского гарнизона к начальнику Главного управления не обращался, доказательств обратного суду представлено не было.

В ходе служебной проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец проезжал мимо пожара на автодороге в районе Ялтинского кольца по направлению на 5-й км. <адрес>. Данная информация стала известна из обращения гражданина в адрес МЧС России, содержащего видео из социальной сети Инстаграмм (деятельность которой запрещена на территории РФ).

При изучении указанных в обращении видео-материалов служебной проверкой установлено, что автором данного видео является пользователь запрещенной на территории РФ социальной сети Инстаграм evgeniia.lashuk. На видео, снятом от первого лица, действительно имеется момент того, как автомобиль проезжает мимо указанного пожара, а также слышен диалог двух пассажиров, мужчины и женщины которая обращается к нему по имени ФИО1, который отвечает ей «проезжай быстрее, пока не взорвалось».

На момент проведения служебной проверки видео находится на видео-хостинге Youtube под названием «отдых сотрудника МЧС на больничном и плевал он на всех». Видео находится в свободном доступе.

При этом, Истец проследовал далее, не сообщив о данном пожаре в дежурно-диспетчерскую службу Главного управления, а также не остановился и не предпринял меры по ликвидации данного пожара подручным средствами и оказания помощи участникам дорожного движения или возможным пострадавшим.

Кроме того в момент съемки видно, что на месте отсутствуют сотрудники МЧС России или других спасательных служб города, и идет активная фаза открытого горения грузового автомобиля, которое другие участники дорожного движения пытаются потушить самостоятельно.

Сам Истец подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, сообщив при этом, что в данный период находился в городе Севастополе, кратковременно выезжав в <адрес> и <адрес>, а также затруднился ответить на вопрос о проживании в вышеуказанный период в отеле «Бристоль», также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около ДД.ММ.ГГГГ горящего автомобиля не видел, при этом сам факт проезда в указанном месте Истец не отрицал.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать письменные пояснения в которых ответить на следующие вопросы: выезжал ли истец за пределы севастопольского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда указать цель, а так же временной промежуток выезда, находился ли он в отеле «Бристоль» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, известен ли ему порядок выезда за пределы гарнизона, наблюдался ли им горящий автомобиль в районе Ялтинского кольца по направлению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлены пояснения по вопросам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит перенести срок предоставления пояснений после ознакомления с результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснений по факту изложенным в служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ не дал, считает, что запрос в гостиницу Бристоль является сбором информации о личной жизни, а так же в связи с отсутствие событий совершенного проступка.

Согласно заключения по результатам проведения служебной проверки в отношении главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия предлагает за нарушение п.7 Приказа ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжении работы органов управления и сил ГУ в режиме функционирования Повышенной готовности» главный специалист территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> майор внутренней службы ФИО1 заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности, но в связи с тем, что приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора к дисциплинарной ответственности не привлекать. Ограничившись ранее наложенным дисциплинарным взысканием. За нарушение служебной дисциплины, которые выразилось в нарушении требований ст.13 141-ФЗ, Присяги сотрудника МЧС, а также Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МРФ и Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, а именно совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника МЧС России, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности привлечь главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Таким образом, выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, Присяги сотрудника МЧС России, Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих привлечь главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Довод Истца, что заключение с личными данными выложено в общедоступную систему электронного документооборота, суд находит несостоятельным, поскольку в соблюдении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" направлена докладная записка от должностного лица к иному должностному лицу на согласование. Доступ к заключению имели только те должностные лица, кто направлял и на чьё имя направлено Заключение.

Довод Истца о необходимости участия в комиссии должностного лица подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений суд находит несостоятельным на основании следующего.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации деятельности должностных лиц подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России" предусмотрено, что должностное лицо подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений принимает участие в составе комиссий по вопросам проверок финансового и материально-технического обеспечения, соблюдения организационно-штатной дисциплины и порядка прохождения службы, аттестационных, по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, по социальным вопросам в качестве члена комиссии, в иных комиссионных и совещательных органах по согласованию с Главным управлением собственной безопасности МЧС России.

Копия оспариваемого приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-н выдана на руки истцу, о чем свидетельствует подпись на рапорте.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодатель руководствовался материалами служебной проверки.

При этом суд принимает во внимание, что работодателем представлены доказательства того, что при применении взыскания в отношении истца были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец имеет 2 действующих дисциплинарных взыскания: ДД.ММ.ГГГГ привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.

С учётом вышеизложенного своими действиями истец совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудника МЧС России, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, Присяги сотрудника МЧС России, а также Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации и Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), за что оспариваемым распорядительным документом Главного управления Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в суде не нашел своего подтверждении факт нарушения трудовых прав истца в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению МЧС России по городу Севастополю об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин