Решение № 2А-1207/2025 2А-1207/2025~М-872/2025 М-872/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-1207/2025

Дело № 2а-1207/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001437-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Копытовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Березниковского городского суда Пермского края, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ. Названным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства (<данные изъяты>), обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Заслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, принимая во внимание заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Березниковского городского суда Пермского края, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ. Названным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период отбывания наказания административный ответчик ФИО2 характеризуется положительно, взысканий не имеет.

С учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая наличие места жительства у ответчика, оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого вида административного ограничения истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 с учетом положений пункта «г» статьи 86 УК РФ подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Борщов А.В.