Решение № 12-167/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-167/2024

Дело:№ 12 – 167/2024

УИД:27RS 0003-01-2024-001031-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 апреля 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием защитника ФИО потерпевшего ФИО свидетеля ФИО

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жонг ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Жон ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением водителю Жон ФИО вменено нарушение требование п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, Жон ФИО обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, поскольку Правила дорожного движения им не нарушены, столкновение с иным автомобилем произошло по вине иного участника ДТП,

В судебное заседание заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и решение, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что Жон ФИО управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, осуществив поворот на перекрестке направо, заблаговременно занял крайнее левое положение на дороге, включив левый указатель поворота, водитель автомобиля «Тойота Камри», двигающийся сзади не мог не видеть, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота, но набрав скорость, резко повернул налево, создал аварийную ситуацию, произошло столкновение автомобилей..

Потерпевший не согласился с доводами жалобы, полагая, что вина Жон ФИО в совершении вмененного ему правонарушения доказана, его действия квалифицированы верно.

Свидетель ФИО подтвердил свои письменные объяснения, данные при производстве по делу инспектору ГИБДД, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота Камри г.н. №, двигался <адрес>, увидел, что двигавшийся по правой полосе автомобиль Тойота Королла Аксио начинает маневр разворота, он подал звуковой сигнал, предпринял экстренное торможение и стал уходить влево, что бы избежать столкновение с этим автомобилем, что не удалось, произошло столкновение.

.

Заслушав потерпевшего, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу положений пунктов 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации 23.10.21993 г. № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Жон Кванг Чоль, последний ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», гос. рег. знак № двигаясь <адрес> не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри Гибрид» г.р.з. № под управлением ФИО

Несмотря на непризнание вины, совершение водителем Жон ФИО вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

Письменными объяснениями самого Жон ФИО в той части, в которой он подтверждает, что управлял автомобилем Тойота Королла Аксио гос. рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, стал участником столкновения с автомобилем Тойота Камри Гибрид гос. рег. знак № находящемуся под управлением ФИО

объяснениями ФИО данными инспектору ДПС, а так же его аналогичными пояснениями, данными в судебном заседании;

схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний;

материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела, согласно которой водитель Жон ФИО осуществляет маневр разворота, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Жон ФИО правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГИБДД полно и всесторонне исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Жон ФИО в совершении вмененного ему правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Подача сигнала поворота налево при осуществлении маневра поворота налево (разворота) не освобождает водителя от выполнения требований п. 8.5 ПДД РФ при осуществлении такого маневра.

Доводы жалобы Жон ФИО суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании вышеизложенных положений закона, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, в не подлежит выяснению вопрос о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществляется.

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем Жон ФИО требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, исследованных судом в судебно заседании.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление и решение каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Должностными лицами ГИБДД, вынесшими обжалуемое постановление и решение по делу, всем имеющимся по делу доказательствам должностными лицами административного органа и дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Указание года (2023) вынесения решения командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску суд находит технической ошибкой (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ и не влечет изменения обжалуемого постановления и решения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Жон ФИО и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску - оставить без изменения, а жалобу на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко