Решение № 2-2012/2021 2-2012/2021~М-1211/2021 М-1211/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2012/2021

дело №2-2012/2021

22RS0066-01-2021-002130-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному выше ответчику, в котором просила с учетом уточнения взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, взыскать проценты по состоянию на дату вынесения решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, юридические услуги.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с ответчиком на сумму 35 000 рублей без указания срока возврата под 10% в месяц. Факт заключения договора подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 15 000 рублей без указания срока возврата под 10% в месяц. Факт заключения подтверждается распиской заемщика.

Ответчик после получения суммы займа свои обязанности по исполнению не выполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ей требование о необходимости возврата суммы займа по всем договорам с причитающими процентами, которое заемщик должна исполнить в течение 30 дней.

Денежные средства не возвращены в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее уточненные требования поддержал, показал, что проценты определяются по месяцам, их и просят взыскать по 6 число месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об отложении дела не просила, ходатайств и заявлений от ответчика не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ответчику ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей ( далее первый договор займа), при этом стороны предусмотрели обязанность заемщика ежемесячно оплачивать/отдавать 3 500 рублей в виде процентов до полного погашения долга, на договоре имеются подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ответчику ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей (далее второй договор займа), при этом стороны предусмотрели обязанность заемщика ежемесячно оплачивать/отдавать 1500 рублей в виде процентов до полного погашения долга, на договоре имеются подпись ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку условия договоров займа не содержали срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы займа и процентов. Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на момент рассмотрения спора суд не установил.

Кроме того, суд учитывает, с момента как ответчик узнала о требованиях истца о взыскании задолженности и обращении в суд до постановления решения суда прошло более двух месяцев, ФИО2 не была лишена возможности исполнить обязательство перед ФИО1

Доказательств возврата суммы займа не представлено.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа в размере 35 000 рублей и 15 000 рублей по двум договорам.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа в размере 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в иске указан расчет за 32 месяца, из пояснений представителя истца следует, что просят взыскать только по месячную задолженность по процентам, то есть суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 месяца.

Так истцом указано, что размер процентов за пользование денежными средствами по первому договору займа составляет за 32 месяца 91 000 рублей, исходя из расчета:

3500 рублей х 32 мес=112 000 рублей;

Оплачено заемщиком 3500 рублей х6 месяцев =21 000 рублей;

112 000 рублей - 21 000 рублей =91 000 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами по второму договору займа составляет за 32 месяца 39 000 рублей, исходя из расчета:

1500 рублей х 32 мес=48 000 рублей;

оплачено заемщиком 1500 рублей х6 месяцев =9 000 рублей;

48 000 рублей - 9 000 рублей =39 000 рублей.

Проверяя расчет задолженности по процентам, учитывая период за который обратился истец с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела договора займа заключены ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 июня 2018 г., согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что размер процентов установлен договорами в размере 10% (3500 руб. от 35 000 руб. и 1500 руб. от 15 000 руб.) в месяц, что составляет 120% годовых. Следовательно, предусмотренные договором проценты (120% годовых) более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Таким образом, в части взыскания процентов, суд приходит к выводу, что такой размер процентов в силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является чрезмерным и пользуясь предоставленным суду правом полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер процентов, применив к рассматриваемым правоотношениям предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по нецелевым потребительским кредитам до 30 000 рублей на срок до 1 года - 39,363% годовых и по нецелевым потребительским кредитам от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок до 1 года - 21,160% годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами без залога в III квартиле 2018 года, установленные Банком России.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования суммой составляет 33 месяца, размер процентов за пользование суммой займа по первому договору займа составит 20 366,50 рублей, исходя из расчета 35000х21,160%х2года + (7406/12х9); размер процентов за пользование суммой займа по второму договору займа составит 16 237,24 рублей, исходя из расчета 15000х39,363%х2 года+(5904,45/12х9).

Согласно представленным в материалы дела документам, расчету исковых требований, условий договоров займа, по первому договору займа размер оплаченных заемщиком процентов составил 21 000 рублей, поскольку по расчету суда размер процентов составил 20 366,50 рублей, ответчиком уплачена большая сумма процентов, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела по второму кредитному договору размер оплаченных заемщиком процентов составил 9 000 рублей, поскольку по расчету суда размер процентов составил 16 237,24 рублей, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7 237,24 рублей (16 237,24-9000).

При вынесении решения суд учитывает, что отсутствие возражений ответчика по размеру процентов не может служить основанием для взыскания процентов за пользование заемными средствами в заявленном истцом размере, поскольку при вынесении решения суд обязан применить материальный закон подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании норм действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты в размере 7 237,24 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор на оказание юридических услуг с содержащейся в нем расписки представителя ФИО3, согласно которой последний получил от истца денежную сумму в размере 3 000 рублей за юридические услуги по подготовки проекта искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынуждена была обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 000 рублей, которые суд находит разумными, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё сумм.

При вынесении решения суд учитывает, что правило о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не подлежит применению в настоящем деле, поскольку уменьшение подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами произведено судом.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 рублей, всего размер государственной пошлины исходя из самостоятельных требований составил 5 540 рублей (3720+1820).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты в размере 7 237,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 540 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише