Апелляционное определение № 33-1700/2026 от 25 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006246-58 33-1700/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 26.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Пашковой Е.О.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ «Росимущества в Курской и Белгородской областях», администрации г.Белгорода о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО16

по апелляционной жалобе администрации г.Белгорода

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.12.2025.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя администрации г.Белгорода ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО15 а также иного имущества, оставшегося после смерти ФИО14 признании права собственности МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и (или) муниципального образования в лице его администрации на такое имущество; обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество; просит о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2022 №№ за период с 28.08.2023 по 03.06.2025 (включительно) в размере 202 305,18 руб., расходов по уплате госпошлины – 7 069,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 14.01.2022 №30750 выдало кредит ФИО17 в сумме 227 272,73 руб. на срок 60 мес. под 21.15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272,73 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ФИО18 образовалось задолженность по кредитному договору от 14.01.2022 №№ за период с 28.08.2023 по 03.06.2025 (включительно) в размере 202 305,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 019,75 руб., просроченный основной долг – 146 285,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО19. умер.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.12.2025 иск удовлетворен в части.

С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации г.Белгорода солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 14.01.2022 №№ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28.08.2023 по 03.06.2025 (включительно) в размере 202 305,18 руб., из которых: просроченные проценты – 56 019,75 руб., просроченный основной долг – 146 285,43 руб., в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества соответственно: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО22 состоящего из денежных средств находящихся на счете №№ в банке ПАО «Сбербанк России» в размере 19 881,85 руб.; на счете №№ в ООО «Драйв Клик Банк» в размере 78 300 руб., в общей сумме 98 181,85 руб., с администрации г.Белгорода – взыскание производить за счет стоимости выморочного имущества оставшегося после смерти ФИО21 состоящего из земельного участка с кадастровым № площадью 466 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 192 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация г.Белгорода просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк (посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), третьи лица – ФИО2 (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1151,1152,1157 ГК РФ, исходил из того, что администрация г.Белгорода и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, принявшие в качестве выморочного наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО23 отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 14.01.2022 №№ выдало кредит ФИО24 в сумме 227 272,73 руб. на срок 60 мес. под 21.15% годовых.

15.08.2019 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты №№

Как усматривается из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

24.08.2019 заемщик подал заявление в Банк, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

13.08.2021 Заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

14.01.2022 заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2022 в 18:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Из справки о зачислении кредита на счет заемщика №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписки из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что Банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272,73 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В п.12 кредитного договора указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО30 умер.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору от 14.01.2022 №№ за период с 28.08.2023 по 03.06.2025 (включительно) составила 202 305,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 019,75 руб., просроченный основной долг – 146 285,43 руб.

Произведенный истцом расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком договора.

Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО25 не открывалось.

Доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО26 фактически принял наследство после его смерти, материалы гражданского дела не содержат.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти ФИО27 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.1 и 2 ст.1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО28 осталось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 466 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На момент смерти заемщика оставались денежные средства, находящиеся на счете №№ в банке ПАО Сбербанк, в размере 19 881,85 руб.; на счете №№ в ООО «Драйв Клик Банк» – в размере 78 300 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено, и судом не установлено.

Определяя стоимость земельного участка в размере 192 000 руб., суд первой инстанции исходил из предоставленного Банком заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от 14.11.2025 №№

Стоимость земельного участка не оспорена, данных об иной стоимости не представлено.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что имущество, оставшееся после смерти ФИО29 (денежные средства на счете в банке) и земельный участок, являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и администрации г.Белгорода, которые и должен отвечать по долгам заемщика перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Соответственно, денежные средства в сумме 98181,85 руб. и земельный участок, являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, и администрация г.Белгорода, соответственно, считаются принявшим данное имущество с момента открытия наследства.

Суждения апеллянта относительно того, что вывод суда о признании наследственного имущества выморочным является необоснованным, поскольку у умершего имеется правопреемник, который получил средства пенсионных накоплений наследодателя, тем самым наследник вступил в наследство, несостоятельны.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч.7 ст.7 приведенного Федерального закона.

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч.1 ст.8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст.1183 ГК РФ. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь а.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.12.2025 по делу по иску ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к МТУ «Росимущества в Курской и Белгородской областях» (ИНН <данные изъяты> администрации г.Белгорода (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО31, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.

Председательствующий

Судьи