Решение № 2А-1092/2025 2А-1092/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-1092/2025

Дело № 2а-1092/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-002165-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 декабря 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Ф. Р., заинтересованных лиц УФСИН Р. по <адрес>, № по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением в исправительное учреждение, географически отдаленное от места жительства, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – Ф.) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением в исправительное учреждение, географически отдаленное от места жительства, присуждении компенсации.

Требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №), которое удаленно от места его жительства (<адрес>), где он проживал до осуждения и где проживают в настоящее время его супруга с ее несовершеннолетним сыном. Также в <адрес> проживает его отец, являющийся <адрес><адрес> родственников не имеет. Из-за территориальной отдаленности исправительного учреждения у него отсутствует возможность поддерживать семейные связи с родственниками, видеться с ними. Родственники сами приехать не могут, поскольку это требует значимых финансовых и временных затрат. Более того, его отец является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции и не может по состоянию здоровья преодолевать большие расстояния без помощи других лиц, что также препятствует длительным поездкам. В связи с чем истец испытывает чувство беспокойства и тревоги за близких ему людей, отчаяние и безысходность, пребывает в депрессии. Данные обстоятельства причиняют ему физические и нравственные страдания. Считая права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействия), связанные с направлением его в исправительное учреждение, географически отдаленное от места жительства, присудить компенсацию.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: №, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – УИПСУ).

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в связи с удаленностью № к нему не ездят близкие родственники, из-за чего у него отсутствует возможность поддерживать семейные связи.

Представитель административного ответчика Ф., заинтересованных лиц №, УФСИН, УИПСУ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

На основании статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены места отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения – в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере <данные изъяты>

Согласно приговору данного суда ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Из справки по личному делу осужденного следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в № из федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – СИЗО №). В разделе «Родственные связи» указана сожительница – ФИО3, проживающая в <адрес>.

Согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 среди его родственников значится сожительница ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, представленной сотрудником специального учета отдела специального учета №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что отец административного истца ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает о нарушении его права на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима, расположенном ближе к месту жительства родственников, что лишает его возможности видеться и поддерживать связь с членами семьи.

Как следует из справки заведующего канцелярией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также врио начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника УИПСУ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы с заявлениями к администрации №, УФСИН и Ф. по вопросу перевода для отбывания наказания в другое исправительное учреждение по месту жительства не обращался.

Согласно сведениям, представленным врио начальника УИПСУ от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУФСИН Р. по <адрес> и УФСИН Р. по <адрес> отсутствуют исправительные учреждения особого режима.

Поскольку административный истец ФИО1 относится к категории осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть он осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, у Ф. Р. отсутствовала обязанность по направлению ФИО1 в исправительное учреждение особого режима в зависимости от его места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм данного кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

С учетом приведенных выше законоположений у суда не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия) Ф., связанных с направлением ФИО1 в исправительное учреждение, географически отдаленное от места жительства.

Вопреки доводам административного истца, проживание близких родственников в другом регионе и состояние их здоровья не является исключительным обстоятельством для удовлетворения административного иска.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность реализовать право на свидание с близкими родственниками им не утрачена, оснований, предусмотренных законом, для направления осужденного в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не имелось.

Каких-либо препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в № не имеется, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, родственные связи поддерживаются осужденным ФИО1 посредством телефонных переговоров, получения передач, посылок и бандеролей, а также свиданий, что подтверждается карточкой учета свиданий, учета приема и выдачи передач (посылок) и бандеролей в отношении осужденного ФИО1

Удаленность исправительного учреждения, где осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании препятствий для поддержания связи с семьей.

Наличие фактической и материальной затруднительности для обеспечения права осужденного ФИО1 поддерживать связь с родственниками, в том числе в виде свиданий, получения посылок (передач), телефонных переговоров, в рамках рассматриваемого дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно выписке из амбулаторной карты, представленной врио начальника здравпункта филиала «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинские противопоказания к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют.

В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к Ф. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением в исправительное учреждение, географически отдаленное от места жительства следует отказать.

Разрешая требование ФИО1 о присуждении компенсации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другие.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 1, 4, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного искового заявления, в которых указано лишь на невозможность видеться с супругой и отцом без указания наступивших для административного истца последствий, следует признать несостоятельными.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административном ответчиком действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Поскольку оснований для признания незаконными каких-либо действий (бездействия) Ф. в отношении ФИО1 по доводам административного искового заявления не имеется, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, поэтому требования административного истца о компенсации морального вреда либо компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении не подлежат удовлетворению.

Административному истцу при подаче административного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу статей 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением в исправительное учреждение, географически отдаленное от места жительства, присуждении компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>