Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передали ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей, как предоплату за земельный участок. Официальный договор купли-продажи стороны не заключали. В октябре 2014 года Б-вы и ФИО3 устно расторгли договор купли-продажи земельного участка, вернули ФИО3 документы на земельный участок, предоплату ФИО3 добровольно не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 написал расписку, о том, что он в течение года возвратит истцам 60 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком ФИО3 обязательства по расписке не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по расписке в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направил. При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверяя законность и обоснованность требований истцов, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была выдана расписка в том, что он обязуется возвратить 60 000 рублей в течении одного года.

Расписка, выданная ФИО3 каких-либо неясностей в ее толковании не вызывает, в расписке указана сумма займа, сумма указана цифрами, указан срок возврата денежных средств. Указанной распиской ФИО3 подтвердил наличие долга и размер задолженности по состоянию на дату составления, обязался денежные средства вернуть.

По форме расписка отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть, заключена в письменном виде.

Поскольку срок возврата денежных средств по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, суд приходит к выводу о том, что истцы имеет право на получение от ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Судом требования истца удовлетворяются полностью на сумму 60 000 рублей, и оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев