Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело № 2-401/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000394-07


Решение в окончательной форме изготовлено – 16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 мая 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.,

при секретаре Пресновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав следующие.

28.05.2012г. между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом на основании анкеты клиента № от 28.05.2012, которому в учетной системе банка был присвоен уникальный номер № от 28.05.2012, по условиям которого банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., с процентной ставкой 36,00% готовых, минимальный платеж 3000 руб.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности с ФИО1 по кредитному № от 28.05.2012 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на общую сумму в размере 69475,72 руб.

Вынесенный 13.03.2019 судебный приказ мировым судьёй о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 69475,72 руб. был отменен 28.05.2019 на основании поступивших от ответчика возражений.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности в размере 69475,72 руб. по кредитному № от 28.05.2012, ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме - 69475,72 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление от 16.05.2024 о рассмотрении дела в её отсутствии, в удовлетворении иска просила отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и приложенных к нему документов, расчету задолженности представленного истцом, который ответчиком не оспаривается, 28.05.2012г. между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом на основании анкеты клиента № от 28.05.2012, которому в учетной системе банка был присвоен уникальный номер № от 28.05.2012, по условиям которого банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., с процентной ставкой 36,00% готовых, минимальный платеж 3000 руб. На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности с ФИО1 по кредитному № от 28.05.2012 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на общую сумму в размере 69475,72 руб. Вынесенный 13.03.2019 судебный приказ мировым судьёй о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 69475,72 руб. был отменен 28.05.2019 на основании поступивших от ответчика возражений.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности в размере 69475,72 руб. по кредитному № от 28.05.2012, ответчиком не исполнено, из чего следует, что заявленная ко взысканию задолженность в общей сумме - 69475,72 руб. сформировалась в 2017 году.

Таким образом, истец, с учетом отмененного по возражениям ответчика судебного приказа в 2019 году, не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования в установленный законом срок не реализовал.

Истец обратился с настоящим иском в Семеновский районный суд Нижегородской области 14.02.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от 28.05.2012 (анкеты клиента № от 28.05.2012), судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от 28.05.2012, судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин