Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000431-74

Гр. дело № 2-367/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 04 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на долю в объекте недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> истец владеет <данные изъяты> долями в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее - Объект недвижимости). <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве собственности на Объект недвижимости были приобретены бабушкой Истца - ФИО4 у ФИО5 по договору купли-продажи от <данные изъяты>. <данные изъяты> после смерти ФИО4 правообладателем <данные изъяты> долей в праве собственности на Объект недвижимости в порядке наследования стала мать истца - ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 подарила <данные изъяты> долей в праве собственности на Объект недвижимости своей дочери истцу ФИО6 При этом, с <данные изъяты> года и по настоящее время <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом не имеет правообладателя, в Реестре муниципальной собственности городского округа Сухой Лог, а также в Реестре бесхозяйного имущества городского округа Сухой Лог отсутствует. Ссылаясь на положения п.2 ст.218, ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом давностного владения указанным имуществом истец полагает подлежащим признанию за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, пояснила, что дом в <данные изъяты> году продавала многодетная семья. Продавец ФИО5 сказал, что в числе собственников есть малолетний ребёнок, данные которого неизвестны, его <данные изъяты> долю не оформили. С <данные изъяты> года ни родственники ФИО5, ни сам собственник <данные изъяты> доли не появлялся, имуществом не интересовался. За <данные изъяты> года никто с требованиями в отношении этой доли не обращался. ФИО3 - собственник, её дочь, ФИО1 живет в доме, оплачивает платежи по поручению собственника, содержит имущество.

Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет (л.д. 35).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорное имущество жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт (л.д.23-24).

Из представленных суду документов следует, что с <данные изъяты> истец на праве собственности владеет <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> бабушкой Истца - ФИО4 у ФИО5, действующего от своего имени, а также от имени сособственников ФИО7, ФИО8, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> приобретены <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный в иске объект недвижимости (л.д.11).

<данные изъяты> после смерти ФИО4 правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости стала мать истца - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> серия <данные изъяты> (л.д.12-13).

<данные изъяты> ФИО1 на основании договора дарения от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за номером регистрации №<данные изъяты>, подарила <данные изъяты> долей в праве собственности на Объект недвижимости своей дочери - истцу ФИО6 (л.д.14-15).

При этом, с <данные изъяты> года и по настоящее время <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом не имеет правообладателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д.25-26). Согласно справке Администрации городского округа Сухой Лог от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, <данные изъяты> доля Объекта недвижимости в Реестре муниципальной собственности городского округа Сухой Лог, а также в Реестре бесхозяйного имущества городского округа Сухой Лог отсутствует (л.д.16).

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у истца и её правопредшественников отсутствовали предусмотренные законом договорные основания возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Добросовестность, открытость владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, подтвердившей факт постоянного использования спорного имущества, осуществления его содержания семьей истца, которая не скрывала факт его нахождения в её владении, письменными сведениями о несении расходов на содержание имущества (л.д.17-22).

Оценивая добросовестность владения истцом спорным имуществом, суд также исходит из следующего.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учётом изложенных положений, давность владения истцом и лицами, правопреемником которых она является, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости не прерывалась с <данные изъяты>, т.е. более <данные изъяты> лет.

Сведений об оспаривании добросовестности владения истцом указанным имуществом кем-либо, наличии на него прав иных лиц суду не представлено. Собственник указанной доли неизвестен.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет Объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет, осуществляет все необходимые платежи по содержанию Объекта недвижимости, оплату коммунальных услуг, что подтверждается сведениями из МУП «Горкомсети» и АО «Энергосбыт Плюс». Имущество из владения никогда не выбывало. Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, суд находит фактические обстоятельства и правовые основания установленными и достаточными для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Сухой Лог удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 <данные изъяты> в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2018 года (08 и 09 июня 2019 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров