Апелляционное определение № 33А-38635/2025 33А-4866/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2024-002793-77

№ 33а-4866/2026 (33а-38635/2025)

(№ 2а-3069/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 4073 от 27.12.2023 года, по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на основании доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Сочи от 03 мая 2024 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления ........ от ...........

.......... в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от .......... с ходатайством представителя административного ответчика по доверенности ...........7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, в обоснование которого указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее получение копии решения Центрального районного суда города Сочи от .......... по делу ........

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от .......... отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на основании доверенности ...........7 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья не усмотрел оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда в окончательной форме принято ...........

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал, что представитель административного ответчика присутствовал на оглашении резолютивной части решения, о состоявшемся решении административному ответчику было известно, судом были приняты своевременные меры для направления административному ответчику копии обжалуемого решения суда от .........., получение которой ответчик обязан был обеспечить.

Кроме того, судебной коллегией из материалов дела усматривается, что административный ответчик также участвовал в судебном заседании от .......... по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заинтересованных лиц.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование указанного решения суда, заявитель суду не представил.

Действующим процессуальным законом предусмотрено, что срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных, случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок для обжалования судебного акта пропущен заявителем без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья Е.С. Иваненко