Постановление № 5-19/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-19/2020

Дело № 5-19/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000083-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Розикова Сирожиддина Эгамберди угли,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 января 2020 года в 5 часов 10 минут у АДРЕС в городе Ярославле был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который 15 октября 2019 года въехал на территорию РФ, на срок 90 суток. По окончании срока пребывания не продлил срок временного проживания, не выехал за пределы России и с 13 января 2020 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно в нарушение ст. 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и п. 2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом ФИО2 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО2 угли, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, от услуг адвоката отказался и показал, что факт нарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО2 угли является ее гражданским супругом, они ожидают ребенка, проживают вместе. Свидетель является гражданином РФ.

Вина ФИО2 угли в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания, доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, сведениями, объяснением, бланком прибытия, протоколом об административном задержании.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 2 названного ФЗ, документ подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, оформил разрешение на временное проживание на срок до 13 января 2020 года. После указанной даты продолжил проживать на территории РФ незаконно.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом признания вины и материального положения ФИО2 судья считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено административное выдворение за пределы РФ.

При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 угли постоянно проживает в г. Ярославле с гражданской супругой ФИО, находящейся в состоянии беременности, являющейся гражданином РФ.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Розикова Сирожиддина Эгамберди угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов