Решение № 2А-738/2017 2А-738/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-738/2017

Дело № 2а-738/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием помощника прокурора Новиковой А.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, имеющей высшее юридическое образование и действующей на основании доверенности от 10 февраля 2017 года;

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудио протоколирования административное дело по административному иску ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Сердобскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 февраля 2015 года в отношении ранее судимого ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. 22 июня 2015 года он встал на учет в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. Решением Сердобского городского суда <адрес> от 06.06.2017 года ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации. На путь исправления ФИО2 не встал, за 2017 год совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит суд продлить ФИО2 административный надзор на 4 (четыре) месяца и одновременно установить ему дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области согласился, не возражал против продления административного надзора на 4 (четыре) месяца и дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2009 года ФИО2 осужден приговором Пензенского областного суда (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2009 года) по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. ст. 62, 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

26 февраля 2015 года решением Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, и обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19 июня 2015 года ФИО2 освободился по отбытии срока.

22 июня 2015 года ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо.

Решением Сердобского городского суда <адрес> от 06.06.2017 года ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом, в период срока административного надзора установленные административные ограничения ФИО2 соблюдаются ненадлежащим образом.

В связи с этим, ФИО2 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении №, №, №, №

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении дело №, дело №, дело №.

Вместе с тем, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО2 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в настоящее время не работает, административные ограничения, установленные судом, не соблюдает, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска путем установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК РФ признается особо тяжким преступлением.

На основании пункта «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как установлено в судебном заседании установленный срок административного надзора с учетом его продления составляет 2 года 6 месяцев, срок погашения судимости составляет три года. Срок погашения судимости ФИО2 начинает течь с 19.06.2015 года - со дня отбытия наказания и будет погашен 19.06.2018 года.

Из чего следует, что продление срока административного надзора на 4 (четыре) месяцев в отношении ФИО2 не превышает срок погашения его судимости и данный срок может быть назначен в отношении административного ответчика.

Кроме этого, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В судебном заседании установлено, что административный надзор ФИО2 сроком на 2 года был установлен 26.02.2015 года. Как поднадзорное лицо он был поставлен на учет 22.06.2015 года. Решением суда указанный срок был продлен на 6 месяцев. Поскольку срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в соответствующем органе, то есть, с 22.06.2015 года, то с учетом указанных обстоятельств, установленный срок его административного надзора истекает 22.12.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление по административному иску ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворит.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор с 23.12.2017 года сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить в отношении ФИО2, следующие дополнительные административные ограничение в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Введение данных ограничений и запретов устанавливается для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, за уклонения от административного надзора – уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья Юдаева Ю.В.