Определение № 9-46/2017 9-46/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 9-46/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

07 июня 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

рассмотрев исковое заявление К.Е.П. к Ч.А.П. об устранении препятствий в доступе к домовладению,

у с т а н о в и л:

Истица просит обязать ответчика не чинить препятствий в проведении работ по технической инвентаризации Х села ххххххххх Х, оставшегося после смерти брата – Б.Н.П., хх.хх.хххх года рождения, умершего хх.хх.хххх.

Указала, что после смерти брата осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Завещание на случай смерти брат не составлял, наследников по закону первой очереди не имеется. Наследниками второй очереди являются она и сестра – ФИО1. Они в установленном законом порядке в равных долях оформили права на указанный земельный участок.

В настоящее время истица намерена оформить свои права и на оставшийся после брата жилой дом, для чего в ГУП технической инвентаризации заказала техническую документацию на данный объект. Однако ответчик всячески препятствует проведению технической инвентаризации и составлению технического паспорта: - не предоставляет ей и технику-строителю доступ к спорным помещениям.

Определением суда от 24 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Истице предложено в срок до 07 июня 2017 года представить в суд документы, подтверждающие право собственности Б.Н.П. на спорный жилой дом; копию договора (наряда-заказа) на выполнение ГУП технической инвентаризации по заявке ФИО2 работ по составлению технического паспорта на указанный дом и справку техника-строителя о невозможности выполнения работ по технической инвентаризации дома, ввиду противодействия Ч.А.П. (с указанием даты выезда техника-строителя на технический осмотр дома и причины невозможности проведения указанных работ).

Недостатки искового заявления в установленный срок не устранены, истребуемые доказательства в суд не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае не устранения истцом выявленных недостатков в установленный срок, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, поданное К.Е.П. исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

По смыслу ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае возвращения искового заявления либо отказа в принятии его к производству суда, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Заявление о возврате госпошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Решение о возврате госпошлины может быть принято в течение трех лет с момента его внесения.

Согласно чеку-ордеру от хх.хх.хххх истицей оплачена госпошлина в суд в сумме х руб.

Учитывая изложенное, исковое заявление, вместе с приложенными материалами, подлежат возвращению истице. Также подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление К.Е.П. к Ч.А.П. об устранении препятствий в доступе к домовладению, возвратить истице.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ России № 4 по Тамбовской области возвратить К.Е.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженке с. ххххххххх, ххххххххх Х, жительнице Х того же района и области, уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от хх.хх.хххх в сумме х рублей (операция х, реквизиты: ИНН х, номер счета получателя х, БИК х, номер корреспондентского счета банка получателя КБК х ОКТМО х).

Разъяснить истице, что после устранения выявленных недостатков, она вправе повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Определение не вступило в законную силув