Решение № 2А-3291/2020 2А-3291/2020~М-2529/2020 М-2529/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-3291/2020

Дело № 2а-3291/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РБ – ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт», в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РБ – ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела, в пятидневный срок на реквизиты взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованные лица ФИО3, представитель УФССП России по РБ, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст.150 КАС РФ, судом было принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по РБ – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что он действовал строго в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 229 руб. 72 коп. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М Банк» обратился с заявлением в УФСС России по РБ МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО « М Банк» на ООО «Братья».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ООО «Братья» в рамках исполнительного производства перечислена сумма в размере 16 460,15 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 460,15 рублей вновь возвращены на счет УФК по РБ( МОСП по ИОИП УФССП России по РБ) в связи с тем, что счет кредита закрыт.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 460,15 рублей возвращены на счет должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Братья» на ООО «Горизонт», на основании определения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом по материалам исполнительного производства, установлено, что денежные средства от должника ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не поступали, а поступившие ранее денежные средства в сумме 16 460 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ должнику в связи с тем, что счет взыскателя был закрыт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Горизонт» не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном вопросе перечисления в пользу ООО «Горизонт» денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника, не нашли своего объективного подтверждения; в связи с чем права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Горизонт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РБ – ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.